Los reguladores están mirando a las criptomonedas

Cuando los precios de las criptomonedas se dispararon el año pasado, se crearon hordas de nuevos millonarios digitales. Ahora vemos algunas consecuencias reales.

Esta semana, el gestor de patrimonio Fidelity anunció que sus clientes recibirían 10.000 millones de dólares en 2021. Esto supuso un aumento de 12 veces con respecto a 2020.

Algunas de estas donaciones pueden haber reflejado pura generosidad (o culpa). Pero es probable que las estrategias preventivas de “optimización fiscal” también lo hayan desencadenado, mientras los inversores esperan “claridad por parte de Inland Revenue Services sobre cómo será la tributación criptográfica en el futuro”, me dice Stephen Pruitt, director de Fidelity Charitable.

En cualquier caso, el patrón muestra que el alguna vez anárquico y antisistema mundo criptográfico se está fusionando cada vez más con la esfera sobria de la planificación fiscal y las aburridas empresas financieras convencionales. ¿Es eso algo bueno? Muchos inversores de Fidelity (y las organizaciones benéficas a las que se dirigen) dirían que sí. Pero la cuestión ha causado una creciente ansiedad entre los reguladores antes de la reunión de los líderes del G20 de esta semana.

Para entender por qué, eche un vistazo a un importante informe publicado antes del G20 por el Consejo de Estabilidad Financiera, un comité global de reguladores y banqueros centrales.

El informe afirma que el mundo de las criptomonedas aún no representa un riesgo financiero sistémico. Porque aunque su capitalización de mercado se triplicó con creces en 2021, alcanzando los 2,6 billones de dólares, “esto sigue siendo una pequeña porción de la riqueza total del sistema financiero mundial”. Y los "episodios de volatilidad de precios" "hasta ahora han estado contenidos en los mercados de criptoactivos y no se han extendido a los mercados financieros ni a la infraestructura". Uf.

Pero el informe del FSB muestra que los reguladores temen que este panorama positivo esté empezando a cambiar. "Los mercados de criptoactivos", advierte, "están evolucionando rápidamente y podrían llegar a un punto en el que representen una amenaza para la estabilidad financiera global".

Lo que preocupa al FSB se puede resumir en cuatro palabras con L: legalidad, apalancamiento, liquidez y fugas.

El primero de ellos es relativamente fácil de describir: la naturaleza seudónima y sin fronteras de las criptomonedas las ha convertido en un caldo de cultivo para el lavado de dinero y otras prácticas nefastas. Esta semana, por ejemplo, un grupo de investigación de criptomonedas llamado Chainalysis sugirió que los delincuentes poseían criptomonedas por valor de 11 mil millones de dólares de fuentes ilícitas conocidas en 2021, un aumento cuádruple con respecto a 2020.

Sin embargo, las fugas son un problema más sutil. Hasta hace poco, la mayoría de los reguladores del FSB y los bancos centrales parecían comparar los criptoactivos con fichas de póquer en un casino digital, es decir, fichas que regularmente provocaban un drama salvaje en las mesas de apuestas pero que no tenían mucho impacto en el mundo "real" fuera de los muros del casino porque no podían usarse al aire libre sin modificaciones.

Pero el FSB cree ahora que los riesgos de contagio o fuga están aumentando. Una razón es que la emisión de las llamadas monedas estables (tokens criptográficos respaldados por activos reales como dólares) aumentó de 5.700 millones de dólares a finales de 2019 a 155.600 millones de dólares en enero.

Otra razón es que los inversores e instituciones establecidos ahora están integrando las criptomonedas en estrategias de cartera más amplias. Esto significa que cualquier caída futura en los precios de las criptomonedas podría repercutir en otras clases de activos a medida que los inversores necesiten liquidar carteras.

Las otras dos “L”, el apalancamiento y los desajustes de liquidez, podrían exacerbar aún más esos shocks. Esto último plantea un problema porque las empresas cibernéticas que emiten monedas estables pueden no tener suficientes activos líquidos para cumplir con los reclamos de los inversores, señala el FSB. Esto crea el riesgo de corridas como las que hemos visto a menudo en el mundo bancario (y las que hemos experimentado con los vehículos crediticios durante la crisis financiera de 2008).

Mientras tanto, el problema del apalancamiento genera preocupación, ya que existe evidencia anecdótica de que la deuda se utiliza cada vez más para acelerar las apuestas criptográficas. Para dar solo un ejemplo, FTX Trading, una empresa de cifrado, recientemente cotizó productos Bitcoin con un apalancamiento de 20 veces en la Bolsa de Valores de Austria. Y si bien la evidencia anecdótica también sugiere que el apalancamiento ha caído recientemente en línea con el precio de Bitcoin, esa palabra con "L" tiende a desencadenar una respuesta pavloviana de los reguladores actuales, dado el papel que jugó el apalancamiento oculto en la crisis de 2008.

Por supuesto, los entusiastas de las criptomonedas argumentarían que la preocupación por las criptomonedas parece un poco irónica dados todos los demás problemas de apalancamiento que el FSB a veces ha minimizado. Lo justo: muchas clases de activos financieros convencionales están plagadas de apalancamiento y posibles desajustes de liquidez debido a años de política monetaria excesivamente laxa. Una caída de los precios del Tesoro sería más desestabilizadora que una del Bitcoin.

Independientemente de que se aprueben o no las preocupaciones del FSB, el punto clave que los inversores deben comprender es el siguiente: el escrutinio regulatorio está aumentando... rápidamente. De hecho, es probable que el G20 acepte los pedidos del FSB de nuevos requisitos de presentación de datos y otros controles de supervisión.

Y si bien puede llevar tiempo implementar estas reformas propuestas (y la implementación global será inevitablemente desigual), estos aspirantes a criptomillonarios deben adaptarse a un mundo nuevo. En otras palabras, escucharemos mucho más sobre la planificación fiscal de las criptomonedas en 2022; No toda “caridad” es puramente caritativa.

gillian.tett@ft.com