Reguladores estão de olho nas criptomoedas

Quando os preços das criptomoedas dispararam no ano passado, criaram hordas de milionários digitais recém-formados. Agora vemos algumas consequências reais.

Esta semana, a gestora de fortunas Fidelity anunciou que os seus clientes receberiam 10 mil milhões de dólares em 2021. Este foi um aumento de 12 vezes em relação a 2020.

Algumas dessas doações podem ter refletido pura generosidade (ou culpa). Mas estratégias preventivas de “otimização tributária” provavelmente também desencadearam isso, já que os investidores aguardam “claridade da Receita Federal sobre como será a tributação da criptografia no futuro”, disse-me Stephen Pruitt, chefe da Fidelity Charitable.

Em qualquer caso, o padrão mostra que o outrora anárquico e anti-establishment mundo criptográfico está cada vez mais a fundir-se com a esfera sóbria do planeamento fiscal e com as enfadonhas empresas financeiras tradicionais. Isso é uma coisa boa? Muitos investidores da Fidelity (e as instituições de caridade que eles visam) diriam que sim. Mas a questão tem causado ansiedade crescente entre os reguladores antes da reunião desta semana dos líderes do G20.

Para compreender porquê, dê uma vista de olhos a um importante relatório divulgado antes do G20 pelo Conselho de Estabilidade Financeira, um comité global de reguladores e banqueiros centrais.

O relatório afirma que o mundo criptográfico ainda não representa um risco financeiro sistêmico. Porque embora a sua capitalização de mercado tenha mais do que triplicado em 2021, atingindo 2,6 biliões de dólares, “esta continua a ser uma pequena porção da riqueza total do sistema financeiro global”. E “episódios de volatilidade de preços” “até agora foram contidos nos mercados de criptoativos e não se espalharam para os mercados financeiros e infraestrutura”. Ufa.

Mas o relatório do FSB mostra que os reguladores temem que este quadro positivo esteja a começar a mudar. “Os mercados de criptoativos”, alerta ela, “estão evoluindo rapidamente e podem chegar a um ponto em que representam uma ameaça à estabilidade financeira global”.

O que preocupa o FSB pode ser resumido em quatro palavras com L: legalidade, alavancagem, liquidez e fuga.

A primeira delas é relativamente fácil de descrever: a natureza pseudônima e sem fronteiras da criptografia tornou-a um terreno fértil para lavagem de dinheiro e outras práticas nefastas. Esta semana, por exemplo, um grupo de pesquisa de criptografia chamado Chainalysis sugeriu que os criminosos possuíam US$ 11 bilhões em criptografia de fontes ilícitas conhecidas em 2021 – um aumento quádruplo em relação a 2020.

No entanto, o vazamento é um problema mais sutil. Até recentemente, a maioria dos reguladores do FSB e dos bancos centrais pareciam comparar os ativos criptográficos às fichas de póquer num casino digital - isto é, tokens que regularmente provocavam drama selvagem na mesa de apostas, mas não tinham muito impacto no mundo "real" fora das paredes do casino porque não podiam ser usados ​​ao ar livre sem modificação.

Mas o FSB acredita agora que os riscos de contágio ou fuga estão a aumentar. Um dos motivos é que a emissão das chamadas stablecoins – tokens criptográficos lastreados em ativos reais como dólares – aumentou de US$ 5,7 bilhões no final de 2019 para US$ 155,6 bilhões em janeiro.

Outra razão é que investidores e instituições estabelecidas estão agora integrando a criptografia em estratégias de portfólio mais amplas. Isso significa que qualquer queda futura nos preços das criptomoedas poderá ricochetear em outras classes de ativos, à medida que os investidores precisarem liquidar carteiras.

Os outros dois “L”, os desfasamentos de alavancagem e de liquidez, poderão exacerbar ainda mais esses choques. Estas últimas representam um problema porque as empresas cibernéticas que emitem stablecoins podem não ter ativos líquidos suficientes para realmente honrar as reivindicações dos investidores, observa o FSB. Isto cria o risco de corridas como muitas vezes vimos no mundo bancário (e experimentamos com veículos de crédito durante a crise financeira de 2008).

Entretanto, a questão da alavancagem está a suscitar preocupações, uma vez que há provas anedóticas de que a dívida está a ser cada vez mais utilizada para acelerar as apostas criptográficas. Para dar apenas um exemplo, a FTX Trading, uma empresa de criptografia, listou recentemente produtos Bitcoin com alavancagem de 20x na Bolsa de Valores Austríaca. E embora a evidência anedótica também sugira que a alavancagem caiu recentemente em linha com o preço do Bitcoin, essa palavra “L” tende a desencadear uma resposta pavloviana dos reguladores hoje, dado o papel que a alavancagem oculta desempenhou no crash de 2008.

É claro que os entusiastas da criptografia argumentariam que a preocupação com a criptografia parece um pouco irônica, dadas todas as outras questões de alavancagem que o FSB às vezes subestimou. Ponto justo: Muitas classes de activos financeiros convencionais estão repletas de alavancagem e potenciais desfasamentos de liquidez devido a anos de política monetária excessivamente frouxa. Uma queda nos preços do Tesouro seria mais desestabilizadora do que uma queda no Bitcoin.

Quer aprove ou não as preocupações do FSB, o ponto-chave que os investidores precisam de compreender é este: o escrutínio regulamentar está a aumentar – rapidamente. Na verdade, é provável que o G20 aceite os apelos do CEF para novos requisitos de comunicação de dados e outros controlos de supervisão.

E embora a implementação destas reformas propostas possa levar algum tempo (e a implementação global será inevitavelmente desigual), estes pretensos milionários criptográficos devem adaptar-se a um novo mundo. Em outras palavras, ouviremos muito mais sobre planejamento tributário criptográfico em 2022; nem toda “caridade” é puramente caritativa.

gillian.tett@ft.com