Los desarrolladores de Bitcoin no tienen ningún deber fiduciario hacia los propietarios de Bitcoin, dictamina un juez

Los desarrolladores de Bitcoin no tienen ningún deber fiduciario hacia los propietarios de Bitcoin, dictamina un juez

Craig Wright, que dice ser el creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, ha sufrido un nuevo revés legal como juez de un tribunal de Londres gobernado Los desarrolladores no tienen ninguna responsabilidad fiduciaria de ayudar al informático australiano a acceder a dos carteras que contienen aproximadamente 3.900 millones de dólares en Bitcoins.

Wright, cuya empresa Tulip Trading Limited (TTL) presentó la demanda, dijo que perdió sus claves privadas después de un hack y quiere que los desarrolladores de Bitcoin le ayuden a recuperar el control de los activos. La jueza Sarah Falk del Tribunal Superior de Londres rechazó esa sugerencia el viernes.

Los 16 acusados ​​son todos desarrolladores de software relacionado con Bitcoin, y 12 son desarrolladores de Bitcoin Core, la cadena ampliamente considerada como el Bitcoin canónico o BTC. La compañía de Wright también presentó una demanda contra los desarrolladores de varias bifurcaciones: Bitcoin Cash, Bitcoin ABC y Bitcoin SV (la bifurcación a la que el propio Wright se refiere como "La visión de Satoshi").

Wright mantiene las dos direcciones de billetera Bitcoin que posee a través de una serie de empresas fantasma y fideicomisos en Seychelles y Antigua, de las que él y su esposa Ramona Ang son propietarios beneficiarios.

Wright afirma que almacenó las claves privadas en un archivo protegido con contraseña con copias de seguridad en dos servidores de almacenamiento en la nube, pero tanto el archivo como sus copias de seguridad fueron eliminados o eliminados en un hack antes del 8 de febrero de 2020.

Los activos no han sido movidos desde el presunto hackeo. Wright quiere que los desarrolladores de Bitcoin impulsen una actualización de software que restaurará su acceso a las billeteras. De hecho, se ofreció a pagarle por ello.

“Aparte de su interés compartido en los activos digitales, hay muy poco en común entre el demandante y los demandados”, escribió el juez Falk, y agregó: “Existe un nivel significativo de animosidad, mucho más amplio y cuyos orígenes son anteriores a la disputa particular ante este tribunal”.

Por ejemplo, escribió el juez, la afirmación de Wright de que los desarrolladores de Bitcoin tienen el poder de hacer lo que él les pide es controvertida.

Los demandados señalan que el desarrollo de Bitcoin tiene lugar entre "un grupo muy grande y cambiante de contribuyentes sin organización ni estructura" y que incluso si los mineros y los operadores de nodos completos pudieran simplemente ignorar tal cambio, contradice los valores fundamentales de la comunidad. En el mejor de los casos, conduciría a más bifurcaciones de la red, pero en realidad no permitiría a Wright acceder al valor bloqueado en los Bitcoins que está buscando.

El alcance del poder real de los desarrolladores de Bitcoin está directamente relacionado con la pregunta clave en este caso: si el papel y el trabajo de los propios desarrolladores de Bitcoin crean un deber fiduciario para con TTL, asumiendo que Wright fue efectivamente víctima de un hackeo fraudulento (que los desarrolladores también disputan).

"Es muy difícil ver cómo se puede argumentar seriamente el caso de TTL sobre el deber fiduciario", escribió el juez Falk.

"No creo que se pueda decir de manera realista que los propietarios de Bitcoin confían su propiedad a un grupo fluctuante y no identificado de desarrolladores del software, al menos en el espíritu y alcance alegados por TTL".

Incluso si TTL pudiera probar los hechos en los que se basa en el curso de un juicio, dijo el juez, no hay perspectivas realistas de probar un incumplimiento del deber fiduciario por parte de los promotores hacia TTL.

Aunque la relación entre los desarrolladores y los propietarios de Bitcoin "generalmente tiene una calidad fiduciaria", escribió el juez, su deber no es hacia un propietario en particular en detrimento de otros.

"Es indiscutible que una característica fundamental de las redes, al menos en su forma actual, es que los activos digitales se transfieren utilizando claves privadas. TTL busca efectivamente eludir esto".

Al juez no le convenció la afirmación de TTL de que los desarrolladores de Bitcoin debían un "deber de cuidado" que se violó al permitir que la red operara de tal manera que las claves privadas pudieran perderse en primer lugar. Tal afirmación, escribió, “no era realistamente justificable”. Tendría que tener una relación contractual con Wright o sus empresas. De lo contrario, señaló, “la clase potencial en este caso es, por definición, desconocida y potencialmente ilimitada”.

En otras palabras, sería ridículo poner a los desarrolladores de Bitcoin en riesgo legal frente a cualquier persona cuyas claves privadas se hayan perdido o hayan sido robadas. El hecho de que TTL les pagara para intentar obtener acceso a las billeteras "subraya la debilidad de su caso", escribió Falk.

En diciembre pasado, después de un juicio en Florida, Wright fue declarado culpable de conversión -una forma de robo- y se le ordenó pagar 100 millones de dólares a una empresa controlada por Ira Kleiman, hermano del ex socio comercial de Wright, David Kleiman, con quien Wright una vez extrajo bitcoins.

. .

La publicación "Los desarrolladores de Bitcoin no tienen ningún deber fiduciario para con los propietarios de Bitcoin, el juez dictamina" no es un consejo financiero.