Bitcoin-utviklere har ingen tillitsplikt overfor Bitcoin-eiere, dommerregler

Bitcoin-utviklere har ingen tillitsplikt overfor Bitcoin-eiere, dommerregler

Craig Wright, som hevder å være Bitcoin-skaper Satoshi Nakamoto, har fått et nytt juridisk tilbakeslag som dommer i London-domstolen styrt Utviklere har ikke noe ansvar for å hjelpe den australske dataforskeren med å få tilgang til to lommebøker som inneholder Bitcoins verdt omtrent 3,9 milliarder dollar.

Wright, hvis selskap Tulip Trading Limited (TTL) anla søksmålet, sa at han mistet sine private nøkler etter et hack og vil at Bitcoin-utviklere skal hjelpe ham med å gjenvinne kontrollen over eiendelene. Dommer Sarah Falk ved Londons høyesterett avviste dette forslaget fredag.

De 16 tiltalte er alle utviklere av Bitcoin-relatert programvare, og 12 er Bitcoin Core-utviklere, kjeden ansett for å være den kanoniske Bitcoin, eller BTC. Wrights selskap anla også sak mot utviklere av flere gafler: Bitcoin Cash, Bitcoin ABC og Bitcoin SV (gaffelen som Wright selv omtaler som "Satoshi's Vision").

Wright opprettholder de to Bitcoin-lommebokadressene han eier gjennom en rekke skallselskaper og truster på Seychellene og Antigua, som han og kona Ramona Ang er reelle eiere for.

Wright hevder at han lagret de private nøklene i en passordbeskyttet fil med sikkerhetskopier på to skylagringsservere, men både filen og sikkerhetskopiene ble fjernet eller slettet i et hack før 8. februar 2020.

Eiendelene har ikke blitt flyttet siden det påståtte hacket. Wright vil at Bitcoin-utviklerne skal presse gjennom en programvareoppdatering som vil gjenopprette tilgangen til lommebøkene. Faktisk tilbød han seg å betale henne for det.

"Bortsett fra deres delte interesse for digitale eiendeler, er det veldig lite til felles mellom saksøker og saksøkte," skrev dommer Falk, og la til: "Det er et betydelig nivå av fiendskap, mye bredere enn, og hvis opprinnelse går før, den spesielle tvisten for denne domstolen."

For eksempel, skrev dommeren, er Wrights påstand om at Bitcoin-utviklere har makt til å gjøre det han ber om, kontroversiell.

De tiltalte påpeker at Bitcoin-utvikling finner sted blant "en veldig stor og skiftende gruppe av bidragsytere uten organisasjon eller struktur", og at selv om gruvearbeidere og full node-operatører ganske enkelt kan ignorere en slik endring, er det i strid med fellesskapets kjerneverdier. I beste fall ville det føre til ytterligere nettverksgafler, men ville faktisk ikke tillate Wright å få tilgang til verdien låst i Bitcoins han leter etter.

Omfanget av den faktiske makten til Bitcoin-utviklerne er direkte relatert til nøkkelspørsmålet i denne saken – om rollen og arbeidet til Bitcoin-utviklerne selv skaper en tillitsplikt overfor TTL, forutsatt at Wright faktisk var offer for et uredelig hack (som utviklerne også bestrider).

"Det er veldig vanskelig å se hvordan TTLs sak om tillitsplikt kan argumenteres seriøst," skrev dommer Falk.

"Jeg tror ikke at Bitcoin-eiere realistisk kan beskrives som å overlate eierskapet sitt til en fluktuerende og uidentifisert gruppe av utviklere av programvaren, i det minste i ånden og omfanget påstått av TTL."

Selv om TTL kunne bevise fakta som den baserer seg på i løpet av en rettssak, sa dommeren, er det ingen realistiske utsikter til å bevise et brudd på tillitsplikten fra utviklerne til TTL.

Selv om forholdet mellom utviklere og Bitcoin-eiere "generelt har en fidusiær kvalitet," skrev dommeren, er deres plikt ikke overfor en bestemt eier til skade for andre.

"Det er ubestridt at et grunnleggende trekk ved nettverkene, i hvert fall i deres eksisterende form, er at digitale eiendeler overføres ved hjelp av private nøkler. TTL søker effektivt å omgå dette."

Dommeren var ikke overbevist av TTLs påstand om at Bitcoin-utviklere skyldte en «omsorgsplikt» som ble brutt ved å la nettverket fungere på en slik måte at de private nøklene kunne gå tapt i utgangspunktet. En slik påstand, skrev hun, var "ikke realistisk forsvarlig." Du må ha et kontraktsforhold med Wright eller hans selskaper. Ellers, bemerket hun, "den potensielle klassen i dette tilfellet er per definisjon ukjent og potensielt ubegrenset."

Med andre ord, det ville være latterlig å sette Bitcoin-utviklere i juridisk risiko fra alle hvis private nøkler noen gang har gått tapt eller stjålet. Det faktum at TTL ville betale dem for å prøve å få tilgang til lommebøkene «understreker svakheten i saken deres», skrev Falk.

I desember i fjor, etter en rettssak i Florida, ble Wright funnet skyldig i konvertering – en form for tyveri – og beordret til å betale 100 millioner dollar til et selskap kontrollert av Ira Kleiman, broren til Wrights tidligere forretningspartner David Kleiman, som Wright en gang drev bitcoins med.

. .

Innlegget "Bitcoin-utviklere har ingen tillitsplikt overfor Bitcoin-eiere, dommerregler" er ikke økonomisk råd.