Greenpeace USA critica Bitcoin a causa del suo impatto ambientale, ma gli esperti non sono d'accordo

Greenpeace USA critica Bitcoin a causa del suo impatto ambientale, ma gli esperti non sono d'accordo

Greenpeace USA ha recentemente criticato Bitcoin per il suo impatto ambientale, ma gli esperti non sono d'accordo con questa affermazione. L'organizzazione ha affermato che le principali banche e i processori di pagamento stavano contribuendo alla distruzione del clima attraverso Bitcoin. Ma è davvero così chiaro?

Il 18 luglio, Greenpeace USA ha annunciato di aver "usato lo skyline di New York per criticare BlackRock, JP Morgan Chase e i loro CEO pazzi per Bitcoin per l'impatto climatico di Bitcoin". L'organizzazione ha affermato che queste banche hanno legami con Bitcoin nonostante abbiano fatto promesse di sostenibilità. Come parte della loro campagna, hanno utilizzato l'immagine del "teschio di Satoshi" per condannare Bitcoin. Quest'opera d'arte, dell'artista ambientalista Benjamin Von Wong, è stata creata per l'arte sostenibile e l'ottimismo sui metodi di mining di Bitcoin più ecologici. Questo progetto artistico è celebrato nella comunità Bitcoin.

Greenpeace USA vuole intensificare la sua campagna contro il processo di consenso Proof-of-Work con il “Teschio di Satoshi”. Tuttavia, un recente rapporto del MIT suggerisce che sono necessari ulteriori studi per evitare il greenwashing nel mining di Bitcoin.

L'analista ESG Daniel Batten ha sottolineato l'ironia delle dichiarazioni di Greenpeace. Afferma che Bitcoin è complessivamente positivo per l'ambiente, nonostante Greenpeace USA affermi il contrario. Secondo Batten, ci sono prove sempre più evidenti che il mining di Bitcoin promuova l’espansione delle energie rinnovabili. Egli confuta le affermazioni di Greenpeace USA e sottolinea che l'organizzazione si basa su paure infondate piuttosto che su prove concrete. In effetti, il consumo energetico del mining di Bitcoin è diminuito poiché i minatori passano sempre più alle energie rinnovabili.

Per illustrare ciò, si dovrebbe confrontare il consumo energetico della rete Bitcoin con il consumo di elettricità negli Stati Uniti. Mentre la rete Bitcoin consuma 138 TWh all’anno, negli USA 206 TWh vengono sprecati solo a causa delle perdite di elettricità. Ciò dimostra che la rete Bitcoin utilizza meno elettricità rispetto ai frigoriferi e ai televisori americani.

Sembra quindi che le affermazioni di Greenpeace USA riguardo all'impatto climatico di Bitcoin non siano così chiare come fanno credere. È sempre importante avere prove concrete prima di attaccare una rete finanziaria globale. Gli esperti ritengono che Bitcoin possa avere un impatto complessivamente positivo sull’ambiente promuovendo l’espansione delle energie rinnovabili e riducendo la dipendenza dai combustibili fossili.