Greenpeace EUA critica Bitcoin por causa de seu impacto ambiental – mas especialistas discordam

Greenpeace EUA critica Bitcoin por causa de seu impacto ambiental – mas especialistas discordam

O Greenpeace EUA criticou recentemente o Bitcoin pelo seu impacto ambiental, mas os especialistas discordam desta afirmação. A organização alegou que os principais bancos e processadores de pagamentos estavam contribuindo para a destruição climática através do Bitcoin. Mas é realmente tão claro?

Em 18 de julho, o Greenpeace EUA anunciou que havia “usado o horizonte de Nova York para criticar a BlackRock, o JP Morgan Chase e seus CEOs loucos por Bitcoin pelo impacto climático do Bitcoin”. A organização afirmou que esses bancos têm laços com o Bitcoin, apesar de fazerem promessas de sustentabilidade. Como parte de sua campanha, eles usaram a imagem “Crânio de Satoshi” para condenar o Bitcoin. Esta obra de arte, do artista ambiental Benjamin Von Wong, foi criada para arte sustentável e otimismo sobre métodos de mineração de Bitcoin mais ecológicos. Este projeto de arte é celebrado na comunidade Bitcoin.

O Greenpeace EUA quer intensificar sua campanha contra o processo de consenso da Prova de Trabalho com a “Crânio de Satoshi”. No entanto, um relatório recente do MIT sugere que mais estudos são necessários para evitar o greenwashing na mineração de Bitcoin.

O analista ESG Daniel Batten apontou a ironia das declarações do Greenpeace. Ele afirma que o Bitcoin é globalmente positivo para o meio ambiente, apesar do Greenpeace EUA afirmar o contrário. Segundo Batten, há cada vez mais evidências de que a mineração de Bitcoin promove a expansão das energias renováveis. Ele refuta as afirmações do Greenpeace EUA e enfatiza que a organização se baseia em receios infundados e não em provas concretas. Na verdade, o consumo de energia da mineração de Bitcoin diminuiu à medida que os mineiros mudam cada vez mais para energias renováveis.

Para ilustrar isto, deve-se comparar o consumo de energia da rede Bitcoin com o consumo de eletricidade nos EUA. Enquanto a rede Bitcoin utiliza 138 TWh anualmente, nos EUA 206 TWh são desperdiçados apenas através de perdas de eletricidade. Isso mostra que a rede Bitcoin consome menos eletricidade do que as geladeiras e televisões americanas.

Portanto, parece que as afirmações do Greenpeace EUA sobre o impacto climático do Bitcoin não são tão claras quanto parecem. É sempre importante ter provas concretas antes de atacar uma rede financeira global. Os especialistas acreditam que o Bitcoin pode ter um impacto geral positivo no meio ambiente, promovendo a expansão das energias renováveis ​​e reduzindo a dependência de combustíveis fósseis.