Den store kryptokrise er over os

Forfatteren er økonomisk konsulent og forskningsdirektør i Bank for International Settlements

Der er en bitter ironi i den uro, der i øjeblikket griber kryptouniverset. Crypto blev født i dybet af den store finanskrise i 2008 som et modreaktion mod det konventionelle finansielle systems fiasko med dets overskydende skyggebanker og kæden af ​​gearing og modenhedsmismatch. Den originale Bitcoin hvidbog, udgivet samme år, solgte en vision, hvor penge blev omarbejdet som et selvbærende system af peer-to-peer-overførsler uden behov for mellemmænd. Dagens omvæltning bærer dog alle kendetegnene for netop de fejltagelser, som industriens tidlige fortalere raserede imod. Efterhånden som virksomheder kollapser og møntpriserne styrter, er optrævlingen af ​​denne nye daisy-kæde af forgældede skyggekryptobanker nu godt i gang.

Når vi undersøger vraget og udstikker en kurs for den politiske reaktion for at tøjle sektoren, er vi nødt til at holde nogle vigtige fakta i tankerne. Crypto opererer under banneret decentralisering, men er stærkt centraliseret på to afgørende måder.

For det første viser mange angiveligt decentraliserede protokoller sig at være meget koncentrerede med hensyn til, hvem der rent faktisk kører og kontrollerer tingene. Ofte er det grundlæggeren og et lille antal venturekapitalister, der slår skuden – som implosionen af ​​stablecoin Terra i maj viser. I de fleste tilfælde er krypto kun decentraliseret i navn.

For det andet spiller centraliserede formidlere som Sam Bankman-Frieds FTX en central rolle som en indgang til kryptoverdenen fra det konventionelle finansielle system. De kanaliserer strømmen af ​​nye investorer, som er den ilt, der holder denne spekulative dynamik i live. BIS-forskning på dette område har vist, at krypto kun virkelig virker, når dette sker. I det omfang rekruttering af nye investorer er nøglen til kryptos overlevelse, er centraliserede formidlere afgørende for at støtte bygningen.

Det nuværende sammenbrud af FTX og andre faldende dominobrikker i branchen har ført til intens sjælesøgning blandt kryptofortalere. Forudsigeligt hører vi opfordringer til industrien om at "gå tilbage til sine rødder" og blive genfødt i en renere form. Visionen er at skrue tiden tilbage til dengang, hvor krypto var forbeholdt en lille gruppe entusiaster og ikke markedsført som et almindeligt finansielt produkt. I denne vision ville det være en nichehobby for et lille mindretal af følgere, snarere end at nå vores stuer gennem tv-reklamer for at tiltrække detailinvestorer.

Denne rene form for krypto, som forestiller sig at slippe af med centrale mellemmænd, ville have et meget lille fodaftryk. Men krypto ville ikke være vokset til sin nuværende størrelse, uden at disse virksomheder havde ført midler ind i sektoren. I stedet for at være i opposition lever centraliserede mellemmænd og krypto af hinanden. Af denne grund skal enhver politisk indgriben, der tages nu for at afbøde virkningen af ​​krypto, tage højde for denne indbyrdes afhængighed, såvel som den rolle, som stablecoins spiller som en gateway til det konventionelle finansielle system.

Nogle siger "lad bare krypto brænde", men tanken om, at det vil forsvinde af sig selv, kan være ønsketænkning. Efterhånden som de økonomiske forhold ændrer sig, kan selv en meget reduceret sektor forbeholdt purister stadig give gløderne til centraliserede mellemmænds genindtræden.

Enhver indgriben ville skulle overvinde en nøgleudfordring: Hvis politiske beslutningstagere tillader krypto at blive sammenflettet med det almindelige finansielle system, vil det indvarsle noget, som hidtil er blevet undgået. Især når stablecoins bringes ind i den regulatoriske perimeter, skal deres rolle som indgangspunkt til resten af ​​kryptoøkosystemet behandles. Politikere skal passe på ikke at lade dem blive en "gøg i reden". Baselkomiteen for banktilsyns nye standarder for banksektorens aktiviteter inden for krypto er et vigtigt skridt i den rigtige retning.

Mere generelt skal den regulatoriske tilgang skelne kryptos underliggende økonomiske funktion fra hvordan det ser ud på overfladen. Selv under de værste udskejelser af subprime-lånsboomet førte den samlede løftestangskæde i sidste ende til aktivitet i den virkelige verden - mest åbenlyst, at købe et hus med penge. Crypto, på den anden side, er i høj grad selvrefererende; dets aktiviteter beskæftiger sig med handel med andre typer krypto og har kun ringe relation til konkrete økonomiske aktiviteter.

I sidste ende skal enhver politisk reaktion begynde med en realistisk vurdering af den økonomiske værdi afledt af blockchain-teknologi. Blockchains afkast har været bemærkelsesværdigt ringe i betragtning af den tidlige hype. Projekt efter projekt, der udforskede dets potentielle fordele, er blevet tomt.

En mere lovende tilgang er centralbankernes digitale valutaer, der opererer inden for det bredere digitale monetære system. Dette er en tilgang, der bygger på den tillid, der er indlejret i centralbankpenge, og som kunne tjene offentlighedens interesse i et fremtidigt monetært system. De teknologiske fordele strømmer ind i reelle økonomiske aktiviteter og ikke kun andre typer krypto. De økonomiske fordele ved decentralisering bør også sættes nærmere spørgsmålstegn ved. Vi ser nu, hvad der sker, når en industri blot er afhængig af en tro.