La gran crisis de las criptomonedas está sobre nosotros

El autor es consultor económico y director de investigación del Banco de Pagos Internacionales.

Hay una amarga ironía en la agitación que actualmente afecta al universo criptográfico. Las criptomonedas nacieron en lo más profundo de la Gran Crisis Financiera de 2008 como una reacción contra el fracaso del sistema financiero convencional, con sus bancos en la sombra sobreapalancados y la cadena de apalancamiento y desajuste de vencimientos. El libro blanco original de Bitcoin, publicado ese mismo año, vendía una visión en la que el dinero se reformulaba como un sistema autosostenible de transferencias entre pares sin necesidad de intermediarios. La agitación actual, sin embargo, lleva todas las características de los mismos errores que criticaron los primeros defensores de la industria. A medida que las empresas colapsan y los precios de las monedas se desploman, el desmoronamiento de esta nueva cadena de criptobancos en la sombra sobreendeudados ya está en marcha.

Mientras examinamos los escombros y trazamos el rumbo de la respuesta política para controlar el sector, debemos tener en cuenta algunos hechos importantes. Las criptomonedas operan bajo la bandera de la descentralización, pero están altamente centralizadas en dos formas cruciales.

En primer lugar, muchos protocolos supuestamente descentralizados resultan estar muy concentrados en términos de quién realmente ejecuta y controla las cosas. A menudo son el fundador y un pequeño número de capitalistas de riesgo quienes toman las decisiones, como lo demuestra la implosión de la moneda estable Terra en mayo. En la mayoría de los casos, las criptomonedas están descentralizadas sólo de nombre.

En segundo lugar, los intermediarios centralizados como FTX de Sam Bankman-Fried desempeñan un papel central como puerta de entrada al mundo de las criptomonedas desde el sistema financiero convencional. Canalizan el flujo de nuevos inversores, que es el oxígeno que mantiene viva esta dinámica especulativa. La investigación del BIS en esta área ha demostrado que las criptomonedas sólo funcionan realmente cuando esto sucede. En la medida en que reclutar nuevos inversores es clave para la supervivencia de las criptomonedas, los intermediarios centralizados son cruciales para apuntalar el edificio.

El colapso actual de FTX y otras fichas de dominó que caen en la industria ha llevado a un intenso examen de conciencia entre los defensores de las criptomonedas. Como era de esperar, estamos escuchando llamados para que la industria “regrese a sus raíces” y renazca en una forma más pura. La visión es retroceder en el tiempo hasta la época en que las criptomonedas estaban reservadas para un pequeño grupo de entusiastas y no se comercializaban como un producto financiero convencional. En esta visión, sería un pasatiempo de nicho para una pequeña minoría de seguidores, en lugar de llegar a nuestros hogares a través de publicidad televisiva para atraer inversores minoristas.

Esta forma pura de criptografía, que supone deshacerse de los intermediarios centrales, tendría una huella muy pequeña. Pero las criptomonedas no habrían crecido hasta su tamaño actual sin que estas empresas canalizaran fondos hacia el sector. En lugar de oponerse, los intermediarios centralizados y las criptomonedas se retroalimentan entre sí. Por esta razón, cualquier intervención política que se adopte ahora para mitigar el impacto de las criptomonedas debe tener en cuenta esta interdependencia, así como el papel que desempeñan las monedas estables como puerta de entrada al sistema financiero convencional.

Algunos dicen "simplemente deja que las criptomonedas se quemen", pero la idea de que desaparecerán por sí solas puede ser una ilusión. A medida que cambian las condiciones financieras, incluso un sector muy reducido reservado para los puristas aún podría proporcionar las brasas para el reingreso de intermediarios centralizados.

Cualquier intervención tendría que superar un desafío clave: si los formuladores de políticas permiten que las criptomonedas se entrelacen con el sistema financiero convencional, marcará el comienzo de algo que hasta ahora se ha evitado. En particular, a medida que las monedas estables ingresan al perímetro regulatorio, se debe abordar su papel como punto de entrada al resto del ecosistema criptográfico. Los políticos deberían tener cuidado de no dejar que se conviertan en un “cuco en el nido”. Los nuevos estándares del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea sobre las actividades del sector bancario en criptomonedas son un paso importante en la dirección correcta.

En términos más generales, el enfoque regulatorio debe distinguir la función económica subyacente de las criptomonedas de lo que parece en la superficie. Incluso durante los peores excesos del auge de las hipotecas de alto riesgo, la cadena de apalancamiento condujo en última instancia a una actividad en el mundo real; la más obvia, la compra de una casa con dinero. Las criptomonedas, por otro lado, son en gran medida autorreferenciales; sus actividades tienen que ver con el comercio de otros tipos de criptomonedas y tienen poca relación con actividades económicas concretas.

En última instancia, cualquier respuesta política debe comenzar con una evaluación realista del valor económico derivado de la tecnología blockchain. Los retornos de Blockchain han sido notablemente escasos dado el revuelo inicial. Proyecto tras proyecto que exploró sus beneficios potenciales ha fracasado.

Un enfoque más prometedor son las monedas digitales de los bancos centrales que operan dentro del sistema monetario digital más amplio. Se trata de un enfoque que se basa en la confianza depositada en el dinero del banco central y podría servir al interés público en un sistema monetario futuro. Los beneficios tecnológicos fluyen hacia actividades económicas reales y no solo hacia otros tipos de criptomonedas. También deberían cuestionarse más de cerca los beneficios económicos de la descentralización. Ahora vemos lo que sucede cuando una industria simplemente se basa en una creencia.