La grande crisi delle criptovalute è alle porte

L'autore è consulente economico e direttore della ricerca presso la Banca dei regolamenti internazionali

C’è un’amara ironia nelle turbolenze che attualmente attanagliano l’universo delle criptovalute. Le criptovalute sono nate nel pieno della Grande Crisi Finanziaria del 2008 come reazione contro il fallimento del sistema finanziario convenzionale, con le sue banche ombra sovraindebitate e la catena di indebitamento e disallineamento delle scadenze. Il white paper originale di Bitcoin, pubblicato quello stesso anno, vendeva una visione in cui il denaro veniva riformulato come un sistema autosufficiente di trasferimenti peer-to-peer senza la necessità di intermediari. Lo sconvolgimento odierno, tuttavia, porta tutte le caratteristiche degli stessi errori contro cui si scagliavano i primi sostenitori del settore. Mentre le aziende collassano e i prezzi delle monete crollano, il disfacimento di questa nuova catena di criptovalute ombra sovraindebitate è ormai ben avviato.

Mentre esaminiamo le macerie e tracciamo una rotta per la risposta politica volta a tenere a freno il settore, dobbiamo tenere a mente alcuni fatti importanti. Le criptovalute operano sotto la bandiera della decentralizzazione, ma sono altamente centralizzate in due modi cruciali.

In primo luogo, molti protocolli apparentemente decentralizzati si rivelano altamente concentrati in termini di chi effettivamente gestisce e controlla le cose. Spesso sono il fondatore e un piccolo numero di venture capitalist a prendere le decisioni, come dimostra l’implosione della stablecoin Terra a maggio. Nella maggior parte dei casi, la criptovaluta è decentralizzata solo di nome.

In secondo luogo, gli intermediari centralizzati come FTX di Sam Bankman-Fried svolgono un ruolo centrale come gateway nel mondo delle criptovalute dal sistema finanziario convenzionale. Incanalano il flusso di nuovi investitori, che è l’ossigeno che mantiene viva questa dinamica speculativa. La ricerca della BRI in questo settore ha dimostrato che le criptovalute funzionano veramente solo quando ciò accade. Nella misura in cui il reclutamento di nuovi investitori è fondamentale per la sopravvivenza delle criptovalute, gli intermediari centralizzati sono cruciali per sostenere l’edificio.

L’attuale crollo di FTX e di altre tessere del domino in caduta nel settore ha portato ad un’intensa ricerca interiore tra i sostenitori delle criptovalute. Com’era prevedibile, stiamo sentendo richieste affinché l’industria “torni alle sue radici” e rinasca in una forma più pura. La visione è quella di riportare indietro l’orologio al tempo in cui le criptovalute erano riservate a un piccolo gruppo di appassionati e non commercializzate come un prodotto finanziario tradizionale. In questa visione, si tratterebbe di un hobby di nicchia per una piccola minoranza di seguaci, piuttosto che raggiungere i nostri salotti attraverso la pubblicità televisiva per attirare investitori al dettaglio.

Questa forma pura di criptovaluta, che immagina di sbarazzarsi degli intermediari centrali, avrebbe un ingombro molto ridotto. Ma le criptovalute non sarebbero cresciute fino alle dimensioni attuali senza che queste società incanalassero fondi nel settore. Invece di essere in opposizione, gli intermediari centralizzati e le criptovalute si alimentano a vicenda. Per questo motivo, qualsiasi intervento politico intrapreso ora per mitigare l’impatto delle criptovalute deve tenere conto di questa interdipendenza, nonché del ruolo che le stablecoin svolgono come porta d’accesso al sistema finanziario convenzionale.

Alcuni dicono "lasciamo che le criptovalute brucino", ma l'idea che scompariranno da sole potrebbe essere un pio desiderio. Con il cambiamento delle condizioni finanziarie, anche un settore molto ridotto, riservato ai puristi, potrebbe ancora fornire le braci per il rientro degli intermediari centralizzati.

Qualsiasi intervento dovrebbe superare una sfida chiave: se i politici permettessero che le criptovalute si intrecciassero con il sistema finanziario tradizionale, ciò introdurrebbe qualcosa che finora è stato evitato. Soprattutto quando le stablecoin vengono introdotte nel perimetro normativo, è necessario affrontare il loro ruolo come punto di accesso al resto dell’ecosistema crittografico. I politici dovrebbero stare attenti a non lasciarli diventare un “cuculo nel nido”. I nuovi standard del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria sulle attività del settore bancario nel settore delle criptovalute rappresentano un passo importante nella giusta direzione.

Più in generale, l’approccio normativo deve distinguere la funzione economica sottostante delle criptovalute da ciò che appare in superficie. Anche durante i peggiori eccessi del boom dei mutui subprime, la catena di indebitamento alla fine ha portato ad attività nel mondo reale, più ovviamente, all’acquisto di una casa con il denaro. Le criptovalute, d’altro canto, sono in gran parte autoreferenziali; le sue attività riguardano il commercio di altri tipi di criptovalute e hanno poca relazione con attività economiche concrete.

In definitiva, qualsiasi risposta politica deve iniziare con una valutazione realistica del valore economico derivante dalla tecnologia blockchain. I rendimenti della Blockchain sono stati straordinariamente scarsi, considerato il clamore iniziale. Un progetto dopo l'altro che ne esplorava i potenziali benefici è risultato vuoto.

Un approccio più promettente sono le valute digitali delle banche centrali che operano all’interno del più ampio sistema monetario digitale. Si tratta di un approccio che si basa sulla fiducia insita nella moneta della banca centrale e potrebbe servire l’interesse pubblico in un futuro sistema monetario. I vantaggi tecnologici confluiscono nelle attività economiche reali e non solo in altri tipi di criptovalute. Anche i vantaggi economici del decentramento dovrebbero essere esaminati più attentamente. Ora vediamo cosa succede quando un settore si basa semplicemente su una convinzione.