Den stora kryptokrisen är över oss

Författaren är ekonomisk konsult och forskningschef vid Bank for International Settlements

Det finns en bitter ironi i den turbulens som för närvarande griper kryptouniversumet. Crypto föddes i djupet av den stora finanskrisen 2008 som en motreaktion mot det konventionella finansiella systemets misslyckande, med dess överlånade skuggbanker och kedjan av hävstångs- och löptidsobalans. Den ursprungliga Bitcoin White paper, publicerad samma år, sålde en vision där pengar omarbetades som ett självbärande system för peer-to-peer-överföringar utan behov av mellanhänder. Dagens omvälvning bär dock alla kännetecken för just de misstag som branschens tidiga förespråkare rasade mot. När företag kollapsar och myntpriserna kraschar, är upplösningen av denna nya daisy-kedja av överskuldsatta skuggkryptobanker nu på god väg.

När vi undersöker vraket och kartlägger en kurs för den politiska reaktionen för att tygla sektorn, måste vi ha några viktiga fakta i åtanke. Crypto verkar under decentraliseringens flagga, men är mycket centraliserat på två avgörande sätt.

För det första visar sig många förment decentraliserade protokoll vara mycket koncentrerade när det gäller vem som faktiskt driver och kontrollerar saker. Ofta är det grundaren och ett litet antal riskkapitalister som slår ut – som implosionen av stablecoin Terra i maj visar. I de flesta fall är krypto decentraliserat endast till namnet.

För det andra spelar centraliserade mellanhänder som Sam Bankman-Frieds FTX en central roll som en inkörsport till kryptovärlden från det konventionella finansiella systemet. De kanaliserar flödet av nya investerare, vilket är syret som håller denna spekulativa dynamik vid liv. BIS-forskning inom detta område har visat att krypto bara verkligen fungerar när detta händer. I den mån att rekrytering av nya investerare är nyckeln till kryptons överlevnad, är centraliserade mellanhänder avgörande för att stödja byggnaden.

Den nuvarande kollapsen av FTX och andra fallande dominobrickor i branschen har lett till ett intensivt själssökande bland kryptoförespråkare. Förutsägbart hör vi uppmaningar till branschen att "gå tillbaka till sina rötter" och återfödas i en renare form. Visionen är att vrida tillbaka klockan till den tid då krypto var reserverat för en liten grupp entusiaster och inte marknadsförts som en vanlig finansiell produkt. I den här visionen skulle det vara en nischad hobby för en liten minoritet av följare, snarare än att nå våra vardagsrum genom tv-reklam för att locka privata investerare.

Denna rena form av krypto, som föreställer sig att bli av med centrala mellanhänder, skulle ha ett mycket litet fotavtryck. Men krypton skulle inte ha vuxit till sin nuvarande storlek utan att dessa företag slussat pengar till sektorn. Istället för att vara i opposition, matar centraliserade mellanhänder och krypto av varandra. Av denna anledning måste alla politiska ingripanden som tas nu för att mildra effekterna av krypto ta hänsyn till detta ömsesidiga beroende, såväl som den roll som stablecoins spelar som en inkörsport till det konventionella finansiella systemet.

Vissa säger "låt bara krypton brinna", men tanken att den kommer att försvinna av sig själv kan vara önsketänkande. När de finansiella villkoren förändras kan även en mycket reducerad sektor som är reserverad för purister fortfarande ge glöden för centraliserade mellanhänder att återinträda.

Varje ingripande skulle behöva övervinna en viktig utmaning: Om beslutsfattare tillåter krypto att bli sammanflätad med det vanliga finansiella systemet, kommer det att inleda något som hittills har undvikits. Särskilt som stabila mynt förs in i den reglerande omkretsen, måste deras roll som en ingångspunkt till resten av kryptoekosystemet tas upp. Politiker ska vara försiktiga så att de inte blir en ”gök i boet”. Baselkommittén för banktillsyns nya standarder för banksektorns verksamhet inom krypto är ett viktigt steg i rätt riktning.

Mer allmänt måste det regulatoriska tillvägagångssättet skilja kryptons underliggande ekonomiska funktion från hur det ser ut på ytan. Även under de värsta excesserna av subprime-bolåneboomen ledde hävstångskedjan till slut till verklig aktivitet – mest uppenbart att köpa ett hus med pengar. Krypto, å andra sidan, är till stor del självrefererande; dess verksamhet handlar om handel med andra typer av krypto och har liten koppling till konkret ekonomisk verksamhet.

I slutändan måste varje politiskt svar börja med en realistisk bedömning av det ekonomiska värdet som härrör från blockkedjeteknologi. Blockchains avkastning har varit anmärkningsvärt mager med tanke på den tidiga hypen. Projekt efter projekt som utforskade dess potentiella fördelar har blivit tomt.

Ett mer lovande tillvägagångssätt är centralbankernas digitala valutor som verkar inom det bredare digitala monetära systemet. Detta är ett tillvägagångssätt som bygger på det förtroende som är inbäddat i centralbankspengar och som skulle kunna tjäna allmänhetens intresse i ett framtida monetärt system. De tekniska fördelarna flödar in i verklig ekonomisk verksamhet och inte bara andra typer av krypto. De ekonomiska fördelarna med decentralisering bör också ifrågasättas närmare. Vi ser nu vad som händer när en industri helt enkelt förlitar sig på en tro.