Cryptos dårlige incitamenter er ved at dø

Jill Gunter er medstifter af blockchain-virksomhedenEspressosystemer. Tidligere var hun venturekapitalist med fokus på krypto. Hun begyndte sin karriere som handelsmand hos Goldman Sachs.

Charlie Munger er meget citerbar. Nogle af de ting, han sagde, der holdt fast i mig, er "krypto er en investering i ingenting" og "krypto er som en kønssygdom". Øv.

Helt ærligt forekommer Mungers vurdering af kryptoindustrien, som den har udviklet sig over de sidste fem år, ikke særlig uretfærdig for mig. Sam Bankman-Frieds FTX Hindenburg er blot den seneste i en lang række af digitale aktivkatastrofer, der har brændt investorer.

Disse katastrofer skyldes dog ikke, at den underliggende teknologi var fundamentalt dårlig eller ødelagt eller ond. De er snarere resultatet af en anden Munger-maksime: "Vis mig incitamentet, og jeg vil vise dig resultatet."

Siden begyndelsen af ​​kryptoindustrien har incitamenter handlet om detTjen penge.Desværre har disse incitamenter forhindret industrien i at fokusere på at skabe faktisk, reel værdi.

I mange tilfælde betyder det at tjene penge bogstaveligt talt "at skabe din egen valuta", som Munger Krypta også hånligt kaldte det. Mens nogle mennesker kiggede på Bitcoin og sagde: "Wow, nogen opfandt digitalt guld", så mange mennesker bare på det og sagde: "Wow, nogen har lige opfundet deres egne penge. Det kunne jeg også gøre."

Dogecoin er et rebranded riff på Bitcoins kodebase, som på papiret er næsten 10 milliarder dollar værd i dag. Det er et af de tidligste eksempler på, at nogen har skabt deres eget token. Måske passende er manden, der skabte Dogecoin som en joke, blevet en vokal kryptoskeptiker.

Efter flere års studier tror jeg, at kryptovaluta er en iboende højreorienteret, hyperkapitalistisk teknologi, der primært er designet til at øge dens fortaleres rigdom gennem en kombination af skatteundgåelse, reduceret reguleringsmæssigt tilsyn og kunstigt håndhævet knaphed.

– Jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14. juli 2021

"Altcoins" som Dogecoin, der blev skabt i industriens tidlige dage, gav plads til den indledende mønttilbud (ICO) hype i 2017 og 2018. Disse ICO'er rejste titusindvis af milliarder af dollars i ikke-udvandende kapital gennem oprettelse, udstedelse og salg af tokens, ofte uden at have skabt eller leveret et fungerende produkt. Nogle af disse virksomheder indfriede deres løfter og genererede betydelige afkast, men mange andre . . . Hvordan skal jeg sætte dette? Det har du ikke.

Dette er en industri, hvor én person kan kopiere en kode, sætte et billede af en god hund på en gul baggrund og skabe en tilsyneladende markedsværdi på 90 milliarder dollars (på alle tiders højder). Hvis dette er incitamentet, hvad forventede vi så med hensyn til resultatet?

SelvfølgeligSå meget energi i kryptoverdenen er blevet brugt på at skabe penge ud af den blå luft, det være sig i form af hundemønter eller abe-JPEG'er, frem for at skabe varig nytteværdi og reel forbrugerværdi. For mange mennesker, hvis du kan tjene hundredvis af millioner af dollars på at sælge digitale billeder af primater, vil du ikke bruge tid på at stille vanskelige spørgsmål om værdien af ​​dit tilbud. Hvis du slipper afsted med et pengegreb, vil du ikke blive ved med at forsøge at skabe værdi.

Der er mange, der afskriver krypto som "dødt" i dag, fordi det ikke har formået at levere betydelig mainstream nytte på trods af over et årti af eksistens og titusindvis af milliarder i finansiering strømmet ind i rummet. Det er dog ikke helt fair: kun en brøkdel af den tid, energi og penge blev brugt på en meningsfuld jagt på fordele. Incitamenterne omkring kryptomarkeder har været giftige i årevis: skab tokens; Urtallet stiger.

Men det hele er ikke dårligt. Jeg vil påstå, at selv midt i svindel og pengegreb, har der allerede væretnogetreel værdi skabt af seriøse projekter. Selvom disse bestræbelser ofte er forblevet under radaren, har de modstået fristelsen til at få en hurtig udbetaling eller sponsorere sportshold, har de gjort fremskridt med at afdække faktiske applikationer til kryptoteknologi.

Samtidig med, at Dogecoin blev skabt som en joke (en sjov en i starten!), lavede Zcash gennembrud inden for anvendt kryptografi for at bringe privatlivets fred til blockchain-brugere. Ethereum rejste midler tilbage i 2015, før det havde et fuldgyldigt produkt, men har mere end indfriet sit løfte om at skabe et åbent, decentraliseret udviklermiljø med kode-håndhævede kontrakter.

Mange andre projekter har gjort fremskridt med at levere infrastruktur, der er egnet til mere generelle kryptobrugssager og har selv udviklet applikationerne. Det er, hvad der sketeTrodsindustriens incitamenter. Dette er med til at forklare, hvorfor kryptofraktioner, der ikke er så pengemotiverede, har tendens til at være domineret af ideologer (læs: sære) og hardcore-entusiaster (læs: nørder).

Stemningen har været blandet blandt kryptogale og -nørder i løbet af de sidste to uger. På den ene side er der ægte modløshed over, at der er sket så meget skade på ofrene for FTX-nedfaldet, kombineret med en følelse af afsky over branchens tilstand, som konkurrerer med Mungers. Til gengæld er der optimisme, fordi festen har været forbi siden sidste uge. Incitamenterne har ændret sig.

Det hul af spekulationer, der har suget til sig opmærksomhed, tid, penge, brugere, intelligens og bygherrer de seneste år, lukker sig endelig. Måske bliver der mulighed for at fokusere på at bygge produkter med reel nytteværdi - noget Munger faktisk kan bifalde?