Los malos incentivos de las criptomonedas están muriendo

Jill Gunter es cofundadora de la empresa blockchainSistemas de café expreso. Anteriormente, era una capitalista de riesgo centrada en las criptomonedas. Comenzó su carrera como comerciante en Goldman Sachs.

Charlie Munger es muy citable. Algunas de las cosas que dijo y que se me quedaron grabadas son "las criptomonedas son una inversión en nada" y "las criptomonedas son como una ETS". Ay.

Francamente, la evaluación que hace Munger de la industria de la criptografía tal como se ha desarrollado durante los últimos cinco años no me parece particularmente injusta. FTX Hindenburg de Sam Bankman-Fried es solo el último de una larga lista de desastres de activos digitales que han quemado a los inversores.

Sin embargo, estos desastres no se deben a que la tecnología subyacente fuera fundamentalmente mala, rota o malvada. Más bien, son el resultado de otra máxima de Munger: “Muéstrame el incentivo y te mostraré el resultado”.

Desde el comienzo de la industria de la criptografía, los incentivos se han centrado en esoGana dinero.Desafortunadamente, estos incentivos han impedido que la industria se centre en crear valor real.

En muchos casos, ganar dinero significa literalmente “crear su propia moneda”, como también lo llamó burlonamente Munger Krypta. Mientras que algunas personas miraban Bitcoin y decían: "Vaya, alguien inventó el oro digital", muchas personas simplemente lo miraban y decían: "Vaya, alguien acaba de inventar su propio dinero. Yo también podría hacer eso".

Dogecoin es una versión renombrada del código base de Bitcoin, que en papel vale casi 10 mil millones de dólares en la actualidad. Es uno de los primeros ejemplos de alguien que crea su propio token. Quizás apropiadamente, el hombre que creó Dogecoin como una broma se ha convertido en un criptoescéptico vocal.

Después de años de estudio, creo que la criptomoneda es una tecnología hipercapitalista inherentemente de derecha diseñada principalmente para aumentar la riqueza de sus defensores a través de una combinación de evasión fiscal, supervisión regulatoria reducida y escasez impuesta artificialmente.

– Jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14 de julio de 2021

Las “altcoins” como Dogecoin que se crearon en los primeros días de la industria dieron paso a la exageración de la oferta inicial de monedas (ICO) de 2017 y 2018. Estas ICO recaudaron decenas de miles de millones de dólares en capital no dilutivo a través de la creación, emisión y venta de tokens, a menudo sin haber creado o entregado un producto funcional. Algunas de estas empresas cumplieron sus promesas y generaron retornos significativos, pero muchas otras. . . ¿Cómo debería decir esto? No lo has hecho.

Se trata de una industria en la que una persona puede copiar un código, poner la imagen de un buen perro sobre un fondo amarillo y crear un valor de mercado aparente de 90.000 millones de dólares (en máximos históricos). Si este es el incentivo, ¿qué esperábamos en términos de resultado?

Por supuestoSe ha gastado mucha energía en el mundo de las criptomonedas creando dinero de la nada, ya sea en forma de monedas de perro o JPEG de mono, en lugar de crear una utilidad duradera y un valor real para el consumidor. Para muchas personas, si pueden ganar cientos de millones de dólares vendiendo imágenes digitales de primates, no perderán tiempo haciendo preguntas difíciles sobre el valor de su oferta. Si se sale con la suya consiguiendo dinero en efectivo, no se quedará para intentar crear valor.

Hay muchos que hoy consideran que las criptomonedas están “muertas” porque no han logrado brindar una utilidad general significativa a pesar de más de una década de existencia y decenas de miles de millones en fondos invertidos en el espacio. Sin embargo, eso no es del todo justo: sólo una fracción de ese tiempo, energía y dinero se gastó en una búsqueda significativa de beneficios. Los incentivos que rodean a los criptomercados han sido tóxicos durante años: crear tokens; El número del reloj aumenta.

Pero no todo es malo. Yo diría que incluso en medio del fraude y la apropiación de dinero, ya ha habidoalgoValor real creado por proyectos serios. Si bien estos esfuerzos a menudo han pasado desapercibidos, resistiendo la tentación de obtener un pago rápido o patrocinar equipos deportivos, han logrado avances en el descubrimiento de aplicaciones reales para la tecnología criptográfica.

Al mismo tiempo que Dogecoin se creó como una broma (¡divertida al principio!), Zcash estaba logrando avances en la criptografía aplicada para brindar privacidad a los usuarios de blockchain. Ethereum recaudó fondos en 2015 antes de tener un producto completo, pero ha cumplido con creces su promesa de crear un entorno de desarrollo abierto y descentralizado con contratos aplicados por código.

Muchos otros proyectos han avanzado en el suministro de infraestructura adecuada para casos de uso criptográfico más generales y han desarrollado las aplicaciones ellos mismos. Eso es lo que pasóA pesar delos incentivos de la industria. Esto ayuda a explicar por qué las facciones criptográficas que no están tan motivadas por el dinero tienden a estar dominadas por ideólogos (léase: bichos raros) y entusiastas incondicionales (léase: nerds).

El sentimiento ha sido mixto entre los nerds y locos de las criptomonedas durante las últimas dos semanas. Por un lado, hay un abatimiento genuino por el daño que se ha hecho a las víctimas de las consecuencias de FTX, junto con una sensación de disgusto por el estado de la industria que rivaliza con la de Munger. Por otro lado, hay optimismo porque la fiesta ya terminó desde la semana pasada. Los incentivos han cambiado.

El agujero de la especulación que ha absorbido atención, tiempo, dinero, usuarios, inteligencia y constructores en los últimos años finalmente se está cerrando. ¿Quizás haya una oportunidad de centrarse en crear productos con utilidad real, algo que Munger realmente podría aprobar?