I cattivi incentivi delle criptovalute stanno morendo

Jill Gunter è co-fondatrice della società blockchainSistemi espresso. In precedenza, era una venture capitalist focalizzata sulle criptovalute. Ha iniziato la sua carriera come trader presso Goldman Sachs.

Charlie Munger è molto citabile. Alcune delle cose che ha detto che mi sono rimaste impresse sono "le criptovalute sono un investimento in nulla" e "le criptovalute sono come una malattia sessualmente trasmissibile". Ahi.

Francamente, la valutazione di Munger sullo sviluppo del settore delle criptovalute negli ultimi cinque anni non mi sembra particolarmente ingiusta. L'FTX Hindenburg di Sam Bankman-Fried è solo l'ultimo di una lunga serie di disastri legati agli asset digitali che hanno bruciato gli investitori.

Tuttavia, questi disastri non sono dovuti al fatto che la tecnologia sottostante fosse fondamentalmente cattiva, rotta o malvagia. Piuttosto, sono il risultato di un’altra massima di Munger: “Mostrami l’incentivo e ti mostrerò il risultato”.

Fin dall’inizio del settore delle criptovalute, gli incentivi sono stati incentrati su questoGuadagna denaro.Sfortunatamente, questi incentivi hanno impedito al settore di concentrarsi sulla creazione di valore reale.

In molti casi, fare soldi significa letteralmente “creare la propria valuta”, come la chiamava in modo derisorio anche Munger Krypta. Mentre alcune persone guardavano Bitcoin e dicevano: "Wow, qualcuno ha inventato l'oro digitale", molte persone semplicemente lo guardavano e dicevano: "Wow, qualcuno ha appena inventato il proprio denaro. Potrei farlo anch'io".

Dogecoin è una versione rinominata del codice base di Bitcoin, che sulla carta oggi vale quasi 10 miliardi di dollari. È uno dei primi esempi di qualcuno che crea il proprio token. Forse giustamente, l’uomo che ha creato Dogecoin per scherzo è diventato uno scettico riguardo alle criptovalute.

Dopo anni di studio, credo che la criptovaluta sia una tecnologia ipercapitalista intrinsecamente di destra, progettata principalmente per aumentare la ricchezza dei suoi sostenitori attraverso una combinazione di elusione fiscale, ridotto controllo normativo e scarsità imposta artificialmente.

– Jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14 luglio 2021

Le "altcoin" come Dogecoin, create agli albori del settore, hanno lasciato il posto all'hype dell'offerta iniziale di monete (ICO) del 2017 e del 2018. Queste ICO hanno raccolto decine di miliardi di dollari in capitale non diluitivo attraverso la creazione, l'emissione e la vendita di token, spesso senza aver creato o consegnato un prodotto funzionante. Alcune di queste aziende hanno mantenuto le promesse e hanno generato rendimenti significativi, ma molte altre . . . Come dovrei dirlo? Non l'hai fatto.

Questo è un settore in cui una persona può copiare un codice, mettere l’immagine di un buon cane su uno sfondo giallo e creare un valore di mercato apparente di 90 miliardi di dollari (il massimo storico). Se questo è l’incentivo, cosa ci aspettavamo in termini di risultato?

OvviamenteCosì tanta energia nel mondo delle criptovalute è stata spesa per creare denaro dal nulla, sotto forma di monete per cani o JPEG per scimmie, piuttosto che creare utilità duratura e reale valore per il consumatore. Per molte persone, se riesci a guadagnare centinaia di milioni di dollari vendendo immagini digitali di primati, non perderai tempo a porre domande difficili sul valore della tua offerta. Se riesci a farla franca con una presa di denaro, non resterai nei paraggi per cercare di creare valore.

Ci sono molti che oggi considerano le criptovalute “morte” perché non sono riuscite a fornire una significativa utilità mainstream nonostante oltre un decennio di esistenza e decine di miliardi di finanziamenti riversati nel settore. Tuttavia, ciò non è del tutto giusto: solo una frazione di quel tempo, energia e denaro è stata spesa per una significativa ricerca di benefici. Gli incentivi che circondano i mercati delle criptovalute sono tossici da anni: creare token; Il numero dell'orologio aumenta.

Ma non è tutto negativo. Direi che, anche nel mezzo delle frodi e delle rapine di denaro, ce ne sono già statequalcosavalore reale creato da progetti seri. Sebbene questi sforzi siano spesso rimasti sotto il radar, resistendo alla tentazione di ottenere un pagamento rapido o sponsorizzare squadre sportive, hanno fatto passi da gigante nello scoprire applicazioni reali per la tecnologia crittografica.

Nello stesso momento in cui Dogecoin è stato creato per scherzo (divertente all'inizio!), Zcash stava facendo passi avanti nella crittografia applicata per garantire la privacy agli utenti blockchain. Ethereum ha raccolto fondi nel 2015 prima di avere un prodotto a tutti gli effetti, ma ha più che mantenuto la sua promessa di creare un ambiente di sviluppo aperto e decentralizzato con contratti imposti dal codice.

Molti altri progetti hanno fatto progressi nel fornire infrastrutture adatte a casi d’uso crittografici più generali e hanno sviluppato le applicazioni stesse. Questo è quello che è successoNonostantegli incentivi del settore. Questo aiuta a spiegare perché le fazioni crittografiche che non sono motivate dal denaro tendono ad essere dominate da ideologi (leggi: strani) e appassionati hardcore (leggi: nerd).

Nelle ultime due settimane il sentimento è stato contrastante tra i pazzi e i nerd delle criptovalute. Da un lato, c'è un genuino sconforto per il danno causato alle vittime del fallout di FTX, unito a un senso di disgusto per lo stato dell'industria che rivaleggia con quella di Munger. C'è invece ottimismo perché la festa è finita dalla settimana scorsa. Gli incentivi sono cambiati.

Il buco della speculazione che negli ultimi anni ha risucchiato attenzione, tempo, denaro, utenti, intelligenza e costruttori si sta finalmente chiudendo. Forse ci sarà l'opportunità di concentrarsi sulla creazione di prodotti con una reale utilità, qualcosa che Munger potrebbe effettivamente approvare?