De slechte prikkels van Crypto zijn aan het verdwijnen

Jill Gunter is medeoprichter van het blockchainbedrijfEspressosystemen. Voorheen was ze een durfkapitalist die zich richtte op crypto. Ze begon haar carrière als handelaar bij Goldman Sachs.

Charlie Munger is zeer citeerbaar. Sommige van de dingen die hij zei die mij bijbleven zijn “crypto is een investering in niets” en “crypto is als een SOA”. Au.

Eerlijk gezegd lijkt Mungers beoordeling van de crypto-industrie zoals deze zich de afgelopen vijf jaar heeft ontwikkeld mij niet bijzonder oneerlijk. FTX Hindenburg van Sam Bankman-Fried is slechts de laatste in een lange reeks rampen met digitale activa die beleggers hebben verbrand.

Deze rampen zijn echter niet het gevolg van het feit dat de onderliggende technologie fundamenteel slecht, kapot of kwaadaardig was. Ze zijn eerder het resultaat van een andere stelregel van Munger: ‘Laat mij de prikkel zien en ik zal je het resultaat laten zien.’

Sinds het begin van de crypto-industrie draait het allemaal om prikkelsVerdien geld.Helaas hebben deze prikkels de industrie ervan weerhouden zich te concentreren op het creëren van daadwerkelijke, echte waarde.

In veel gevallen betekent geld verdienen letterlijk ‘het creëren van je eigen valuta’, zoals Munger Krypta het ook spottend noemde. Terwijl sommige mensen naar Bitcoin keken en zeiden: "Wauw, iemand heeft digitaal goud uitgevonden", keken veel mensen er alleen maar naar en zeiden: "Wauw, iemand heeft zojuist zijn eigen geld uitgevonden. Dat zou ik ook kunnen doen."

Dogecoin is een nieuwe naam op de codebasis van Bitcoin, die op papier vandaag de dag bijna $10 miljard waard is. Het is een van de eerste voorbeelden van iemand die zijn eigen token maakt. Misschien passend is de man die Dogecoin als grap heeft gemaakt een vocale crypto-scepticus geworden.

Na jaren van onderzoek ben ik van mening dat cryptocurrency een inherent rechtse, hyperkapitalistische technologie is die in de eerste plaats is ontworpen om de rijkdom van zijn voorstanders te vergroten door een combinatie van belastingontwijking, minder regelgevend toezicht en kunstmatig afgedwongen schaarste.

– Jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14 juli 2021

De ‘altcoins’ zoals Dogecoin die in de begindagen van de industrie werden gecreëerd, maakten plaats voor de initiële muntenaanbiedingshype (ICO) van 2017 en 2018. Deze ICO’s haalden tientallen miljarden dollars aan niet-verwaterend kapitaal op door de creatie, uitgifte en verkoop van tokens, vaak zonder een werkend product te hebben gecreëerd of geleverd. Sommige van deze bedrijven kwamen hun beloften na en genereerden aanzienlijke rendementen, maar veel andere . . . Hoe moet ik dit plaatsen? Dat heb je niet gedaan.

Dit is een sector waarin één persoon een code kan kopiëren, een foto van een brave hond op een gele achtergrond kan zetten en een schijnbare marktwaarde van $90 miljard kan creëren (op een recordhoogte ooit). Als dit de stimulans is, wat hadden we dan verwacht in termen van resultaat?

NatuurlijkEr is zoveel energie in de cryptowereld gestoken in het creëren van geld uit het niets, zij het in de vorm van hondenmunten of apen-JPEG's, in plaats van het creëren van blijvend nut en echte consumentenwaarde. Als je honderden miljoenen dollars kunt verdienen met het verkopen van digitale afbeeldingen van primaten, zul je voor veel mensen geen tijd besteden aan het stellen van moeilijke vragen over de waarde van je aanbod. Als je wegkomt met geldklopperij, blijf je niet hangen in het proberen waarde te creëren.

Er zijn velen die crypto vandaag de dag als “dood” afschrijven, omdat het er niet in is geslaagd significant mainstream nut te leveren, ondanks het feit dat het al meer dan tien jaar bestaat en er tientallen miljarden aan financiering in de ruimte zijn gestroomd. Dat is echter niet helemaal eerlijk: slechts een fractie van die tijd, energie en geld werd besteed aan het zinvol nastreven van voordeel. De prikkels rond cryptomarkten zijn al jaren giftig: creëer tokens; Kloknummer neemt toe.

Maar het is niet allemaal slecht. Ik zou zeggen dat er zelfs te midden van fraude en geldroof al sprake is geweest van fraudeietsechte waarde gecreëerd door serieuze projecten. Hoewel deze inspanningen vaak onder de radar zijn gebleven en de verleiding hebben weerstaan ​​om snel uitbetaald te worden of sportteams te sponsoren, hebben ze vooruitgang geboekt bij het blootleggen van daadwerkelijke toepassingen voor cryptotechnologie.

Op hetzelfde moment dat Dogecoin als grap werd gemaakt (in eerste instantie een grappige!), maakte Zcash doorbraken in toegepaste cryptografie om privacy voor blockchain-gebruikers te bieden. Ethereum heeft in 2015 geld ingezameld voordat het een volwaardig product had, maar heeft zijn belofte van het creëren van een open, gedecentraliseerde ontwikkelaarsomgeving met door code afgedwongen contracten ruimschoots waargemaakt.

Veel andere projecten hebben vooruitgang geboekt bij het bieden van infrastructuur die geschikt is voor meer algemene crypto-gebruiksscenario's en hebben de applicaties zelf ontwikkeld. Dat is wat er gebeurdeOndanksde prikkels van de industrie. Dit helpt verklaren waarom cryptofracties die niet zo geldgemotiveerd zijn, de neiging hebben om gedomineerd te worden door ideologen (lees: gekken) en hardcore-enthousiastelingen (lees: nerds).

Het sentiment onder crypto-gekken en nerds is de afgelopen twee weken gemengd. Aan de ene kant is er sprake van oprechte neerslachtigheid over het feit dat er zoveel schade is toegebracht aan de slachtoffers van de gevolgen van de FTX, gekoppeld aan een gevoel van walging over de toestand van de industrie die kan wedijveren met die van Munger. Aan de andere kant is er optimisme omdat het feest sinds vorige week voorbij is. De prikkels zijn veranderd.

Het gat van speculatie dat de afgelopen jaren aandacht, tijd, geld, gebruikers, intelligentie en bouwers heeft opgezogen, wordt eindelijk gedicht. Misschien zal er een mogelijkheid zijn om ons te concentreren op het bouwen van producten met echt nut - iets wat Munger misschien goedkeurt?