Cryptos dåliga incitament håller på att dö

Jill Gunter är medgrundare av blockchain-företagetEspressosystem. Tidigare var hon en riskkapitalist med fokus på krypto. Hon började sin karriär som handlare på Goldman Sachs.

Charlie Munger är mycket citerbar. Några av de saker han sa som fastnade för mig är "krypto är en investering i ingenting" och "krypto är som en STD". Aj.

Ärligt talat verkar Mungers bedömning av kryptoindustrin som den har utvecklats under de senaste fem åren inte särskilt orättvis för mig. Sam Bankman-Frieds FTX Hindenburg är bara den senaste i en lång rad digitala tillgångskatastrofer som har bränt investerare.

Men dessa katastrofer beror inte på att den underliggande tekniken var fundamentalt dålig eller trasig eller ond. Snarare är de resultatet av en annan Munger-maxim: "Visa mig incitamentet och jag ska visa dig resultatet."

Sedan början av kryptoindustrin har incitament handlat om detTjäna pengar.Tyvärr har dessa incitament hindrat branschen från att fokusera på att skapa faktiska, verkliga värden.

I många fall betyder att tjäna pengar bokstavligen "att skapa din egen valuta", som Munger Krypta också hånfullt kallade det. Medan vissa människor tittade på Bitcoin och sa, "Wow, någon uppfann digitalt guld," många människor bara tittade på det och sa, "Wow, någon uppfann precis sina egna pengar. Jag kunde göra det också."

Dogecoin är ett omdöpt riff på Bitcoins kodbas, som på pappret är värt nästan 10 miljarder dollar idag. Det är ett av de tidigaste exemplen på att någon skapat sin egen token. Kanske passande nog har mannen som skapade Dogecoin som ett skämt blivit en vokal kryptoskeptiker.

Efter flera år av studier tror jag att kryptovaluta är en i sig högerorienterad, hyperkapitalistisk teknologi som främst är utformad för att öka dess förespråkares rikedom genom en kombination av skatteflykt, minskad tillsyn av lagstiftningen och artificiellt framtvingad brist.

– Jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖 14 juli 2021

De "altcoins" som Dogecoin som skapades i branschens tidiga dagar gav vika för den initiala mynterbjudandet (ICO) hypen 2017 och 2018. Dessa ICO:er samlade in tiotals miljarder dollar i icke-utspädande kapital genom skapandet, emissionen och försäljningen av tokens, ofta utan att ha skapat eller levererat en fungerande produkt. Några av dessa företag höll sina löften och genererade betydande avkastning, men många andra . . . Hur ska jag sätta detta? Det har du inte.

Det här är en bransch där en person kan kopiera en kod, sätta en bild på en bra hund på en gul bakgrund och skapa ett uppenbart marknadsvärde på 90 miljarder dollar (vid alla tiders högsta). Om detta är incitamentet, vad förväntade vi oss när det gäller resultatet?

NaturligtvisSå mycket energi i kryptovärlden har lagts ner på att skapa pengar ur tomma luften, vare sig det är i form av hundmynt eller apa JPEG, snarare än att skapa bestående nytta och verkligt konsumentvärde. För många människor, om du kan tjäna hundratals miljoner dollar på att sälja digitala bilder av primater, kommer du inte att spendera tid på att ställa svåra frågor om värdet av ditt erbjudande. Om du kommer undan med ett kontantgrepp kommer du inte att stanna kvar för att försöka skapa värde.

Det finns många som avskriver krypto som "dött" idag eftersom det har misslyckats med att leverera betydande allmännytta trots över ett decennium av existens och tiotals miljarder i finansiering som strömmat in i rymden. Det är dock inte helt rättvist: bara en bråkdel av den tiden, energin och pengarna spenderades på en meningsfull jakt på nytta. Incitamenten kring kryptomarknader har varit giftiga i flera år: skapa tokens; Klockantalet ökar.

Men allt är inte dåligt. Jag skulle hävda att det redan har funnits, även mitt i bedrägeri och penninggreppnågotverkligt värde skapat av seriösa projekt. Även om dessa ansträngningar ofta har legat under radarn och motstått frestelsen att få en snabb utbetalning eller sponsra idrottslag, har de gjort framsteg i att avslöja faktiska tillämpningar för kryptoteknologi.

Samtidigt som Dogecoin skapades som ett skämt (ett roligt till en början!), gjorde Zcash genombrott inom tillämpad kryptografi för att ge blockchain-användare integritet. Ethereum samlade in pengar tillbaka 2015 innan det hade en fullfjädrad produkt, men har mer än infriat sitt löfte om att skapa en öppen, decentraliserad utvecklarmiljö med kodupprätthållande kontrakt.

Många andra projekt har gjort framsteg när det gäller att tillhandahålla infrastruktur som lämpar sig för mer generella kryptoanvändningsfall och har själva utvecklat applikationerna. Det var vad som händeTrotsbranschens incitament. Detta hjälper till att förklara varför kryptofraktioner som inte är lika pengamotiverade tenderar att domineras av ideologer (läs: weirdos) och hardcore-entusiaster (läs: nördar).

Sentimentet har varit blandat bland kryptogalningar och nördar under de senaste två veckorna. Å ena sidan finns det äkta nedstämdhet över att så mycket skada har gjorts mot offren för FTX-nedfallet, tillsammans med en känsla av avsky för branschens tillstånd som konkurrerar med Mungers. Å andra sidan finns det optimism eftersom festen har varit över sedan förra veckan. Incitamenten har förändrats.

Hålet av spekulationer som har sugit in uppmärksamhet, tid, pengar, användare, intelligens och byggare de senaste åren håller äntligen på att stängas. Kanske kommer det att finnas en möjlighet att fokusera på att bygga produkter med verklig nytta – något Munger faktiskt skulle kunna godkänna?