Historien monétaire – économie

Franklin Noll, universitaire et historien monétaire, a affirmé que la crypto peut être à la fois un titre et une monnaie. Citant l’histoire de la monnaie américaine, Noll soutient qu’être à la fois une monnaie et un titre n’est pas, en fait, contradictoire.

Les « tristement célèbres » pièces de monnaie continentales en dollars

Franklin Noll, un historien monétaire basé aux États-Unis, a affirmé que l'histoire du dollar américain au fil des ans montre qu'il n'est ni une monnaie ni un titre et que la crypto peut être les deux.

Les affirmations de Noll, président de Noll Historical Consulting, surviennent alors que le débat sur le statut des crypto-monnaies reste controversé et non résolu. Par exemple, récemment Bitcoin.com News signalé aux commentaires du président actuel de la SEC américaine, Gary Gensler, sur cette question.

Mais sous peu Morceau récemment publié sur son blog, Noll commence par l'exemple de dollar continental pièces de monnaie pour étayer ses affirmations. Selon l’historien, ces pièces désormais « tristement célèbres » étaient une tentative de « financer la guerre d’indépendance américaine en imprimant de la monnaie » qui a finalement échoué.

Les pièces de monnaie continentales en dollars étaient destinées non seulement à servir de monnaie pour financer la guerre, mais aussi à servir de titres. Noll explique :

Comme l’a souligné Farley Grubb [professeur d’économie et d’histoire], les obligations continentales étaient essentiellement des obligations à coupon zéro émises en petites coupures. Cependant, le plan a échoué lorsque le Congrès a modifié les conditions initiales de remboursement, rendant les billets sans valeur.

Outre le dollar continental, Noll souligne également la création de obligations portant intérêt qui étaient en fait « un regroupement d’émissions de papier-monnaie du Département du Trésor américain datant de l’époque de la guerre civile ».

Selon Noll, ces billets devraient « servir à la fois de monnaie et de sécurité ». Cependant, contrairement aux pièces de monnaie continentales en dollars, qui ont finalement échoué, les billets portant intérêt ont connu du succès.

"Le billet portant intérêt a été créé pour servir à la fois de monnaie et de sécurité. Les billets étaient émis en coupures aussi basses que 10 dollars et payaient un intérêt de 5%. Ces intérêts seraient payés à l'échéance du billet et déposés au Trésor. Ces obligations ont été un succès et ont été remboursées comme promis par le département du Trésor américain", explique Noll.

Le nouveau paradigme

Lorsqu'on lui a demandé combien de temps il faudrait aux régulateurs en particulier pour comprendre que la crypto peut être à la fois un titre et une monnaie, Noll a déclaré à Bitcoin.com News que cela prendrait probablement un certain temps. Il affirme que « les régulateurs ne pensent pas de cette façon ». Pour eux, quelque chose est soit un titre qui doit être surveillé par la SEC, soit une forme d'argent qui doit être surveillée par le département du Trésor américain ou une autre agence.

"Je pense qu'il faudra un certain temps aux régulateurs pour passer à un nouveau paradigme (ou vraiment revenir à un ancien qui n'a pas été vu depuis un siècle) où les catégories de méthodes de paiement sont différentes ou fusionnées. Je pense que nous parlons d'au moins 5 ans", a-t-il conclu.

Êtes-vous d’accord avec l’argument de Noll selon lequel la crypto peut être à la fois un titre et une monnaie ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires ci-dessous.

Terence Zimwara

Terence Zimwara est un journaliste, auteur et auteur primé au Zimbabwe. Il a beaucoup écrit sur les difficultés économiques de certains pays africains et sur la manière dont les monnaies numériques peuvent constituer une voie de sortie pour les Africains.

Crédits photos: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons