Storico monetario – economia

Franklin Noll, uno storico accademico e monetario, ha affermato che le criptovalute possono essere sia un titolo che una valuta. Citando la storia della moneta statunitense, Noll sostiene che essere sia una valuta che un titolo non è, in effetti, contraddittorio.

Le “famigerate” monete del dollaro continentale

Franklin Noll, uno storico monetario residente negli Stati Uniti, ha affermato che la storia del dollaro statunitense nel corso degli anni dimostra che non è né una valuta né un titolo e che le criptovalute possono essere entrambe le cose.

Le affermazioni di Noll, presidente di Noll Historical Consulting, arrivano mentre il dibattito sullo status delle criptovalute rimane controverso e irrisolto. Ad esempio, recentemente Bitcoin.com News segnalato ai commenti dell'attuale presidente della SEC statunitense Gary Gensler su questo tema.

Ma a breve Pezzo recentemente pubblicato sul suo blog, Noll inizia con l'esempio di dollaro continentale monete per sostenere le sue affermazioni. Secondo lo storico, queste monete ormai "famigerate" furono un tentativo di "finanziare la guerra rivoluzionaria americana stampando denaro" che alla fine fallì.

Le monete in dollari continentali dovevano servire non solo come valuta per finanziare la guerra, ma anche come titoli. Noll spiega:

Come ha sottolineato Farley Grubb [professore di economia e storia], i Continentali erano essenzialmente obbligazioni a cedola zero emesse in piccoli tagli. Tuttavia, il piano fallì quando il Congresso modificò i termini originali di rimborso, rendendo le banconote prive di valore.

Oltre al dollaro continentale, Noll punta anche alla creazione di obbligazioni fruttifere che erano in realtà “un gruppo di emissioni di cartamoneta del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti risalenti all’era della Guerra Civile”.

Secondo Noll, queste banconote dovrebbero “servire sia come valuta che come sicurezza”. Tuttavia, a differenza delle monete in dollari continentali, che alla fine fallirono, le banconote fruttifere ebbero successo.

"La banconota fruttifera è stata creata per servire sia come valuta che come sicurezza. Le banconote furono emesse in tagli a partire da 10 dollari e pagavano un interesse del 5%. Questo interesse sarebbe stato pagato quando la banconota sarebbe maturata e sarebbe stata depositata nel tesoro. Queste obbligazioni furono un successo e furono ripagate come promesso dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti," spiega Noll.

Il nuovo paradigma

Alla domanda su quanto tempo ci vorrà, in particolare, ai regolatori per arrivare all'idea che le criptovalute possano essere sia un titolo che una valuta, Noll ha detto a Bitcoin.com News che probabilmente ci vorrà del tempo. Sostiene che “i regolatori non la pensano in questo modo”. Per loro, qualcosa è un titolo che dovrebbe essere monitorato dalla SEC, oppure è una forma di denaro che deve essere monitorata dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti o da un’altra agenzia.

"Penso che ci vorrà del tempo prima che i regolatori passino a un nuovo paradigma (o davvero tornino a uno vecchio che non si vedeva da un secolo) in cui le categorie di metodi di pagamento sono diverse o unite. Penso che stiamo parlando di almeno 5 anni", ha concluso.

Sei d'accordo con l'argomentazione di Noll secondo cui le criptovalute possono essere sia un titolo che una valuta? Raccontaci cosa ne pensi nei commenti qui sotto.

Terence Zimwara

Terence Zimwara è un giornalista, autore e autore pluripremiato nello Zimbabwe. Ha scritto ampiamente sui problemi economici di alcuni paesi africani e su come le valute digitali possano fornire una via di fuga per gli africani.

Crediti fotografici: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons