Vakaiden kolikoiden puolustamiseksi | Financial Times

Kirjoittaja on lakiasiainjohtaja ja hajauttamispäällikkö riskipääomarahastossa a16z crypto,pääomasijoitusrahasto, joka on osa Andreessen Horowitzia

Kryptokriitikot käyttävät dollariin sidotun virtuaalivaluutan TerraUSD:n romahdusta ammuksia hyökätäkseen vakaiden kolikoiden ja koko kryptoteollisuuden kimppuun.

Menetetty keskustelu on kuitenkin myllerryksen perimmäinen syy. Parempi ymmärrys siitä, mikä meni pieleen – ja miksi – voisi auttaa suojelemaan kuluttajia ja varmistamaan innovaatioita.

Ensinnäkin on tärkeää selventää ehdot. Stablecoin on kryptovaluutta, jonka hinta on nimellisesti "sidottu" vakaaseen omaisuuteen, kuten dollariin. Ihmiset yleensä syyttävät äskettäisestä räjähdyksestä niin kutsuttuja "algoritmisia vakaita kolikoita", jotka on tyypillisesti ohjelmoitu automaattisesti kannustamaan kolikoiden luomista ja tuhoamista hintakiinnitysten ylläpitämiseksi.

Hyökkäys häntä vastaan ​​on ohi. Sen lisäksi, että TerraUSD:tä ei olisi koskaan pitänyt pitää "stabiilina kolikona", todellisella ongelmalla ei ole juurikaan tekemistä tietokonekoodin kanssa, ja se liittyy kaikkeen yhtä vanhaan käsitteeseen kuin itse rahoitus: vakuudet tai varojen käyttö arvon tukemiseen.

Tämä on ratkaiseva seikka, joka poliittisten päättäjien ympäri maailmaa on otettava huomioon laatiessaan lakeja tulevien Terran kaltaisten romahdusten estämiseksi. Jos lainsäätäjät syyttävät algoritmeja, he saattavat antaa haitallisia säännöksiä, jotka estävät innovaatioita. Huonosti suunnitellut lait voivat häiritä markkinoita, edistää sääntelyn katvealuetta ja vähentää länsimaisten demokratioiden vaikutusta nousevassa, hajautetussa Internet-taloudessa, joka tunnetaan nimellä web3.

Lupaus hajautetusta rahoituksesta – DeFi – perustuu suurelta osin lohkoketjujen uraauurtavaan kykyyn toteuttaa läpinäkyviä, algoritmisia sopimuksia välittömästi lopullisesti.

Viimeaikaisen markkinoiden epävakauden keskellä valtaosa "hajautetuista" vakaista kolikoista, joita tukevat lohkoketjuvarat, kuten Bitcoin ja Ether, ovat menestyneet poikkeuksellisen hyvin, ja ne ovat helposti selviytyneet äärimmäisistä hintavaihteluista ja ennennäkemättömistä lunastuksista. Yleensä algoritmit eivät ole ongelma nykyaikaisten stabiilien kolikoiden kanssa. Sen sijaan käytännössä kaikki riskit johtuvat nyt niiden vakuussuunnittelusta.

Riskialtisimmat vakaat kolikot on helppo havaita: ne ovat merkittävästi alivakuudellisia (1 dollarin vakuuksien lyömiseen tarvitaan alle 1 dollari vakuuksia) ja ne perustuvat "endogeenisiin" vakuuksiin (liikkeeseenlaskijan luomiin vakuuksiin, kuten hallinnointitokeneihin, jotka antavat haltijoille äänivallan). Valta lohkoketjun sääntöihin ja menettelyihin).

Endogeeninen vakuus mahdollistaa vaarallisen, räjähdysmäisen kasvun: Liikkeeseenlaskijan hallintotunnuksen arvon kasvaessa käyttäjät voivat lyödä paljon enemmän vakaita kolikoita. Se kuulostaa hyvältä, kunnes otat huomioon haittapuolen: Kun hinta laskee – mikä on käytännössä taattu pankkikierroksen aikana – vakuuksien peräkkäiset likvidaatiot takaisinmaksujen täyttämiseksi laukaisevat kuolemankierteen. Katso TerraUSD esimerkkinä.

Sääntely on tarpeen vastaavien onnettomuuksien estämiseksi, mutta liian rajoittavat säännöt eivät ole. Totuus on, että voimassa olevien arvopaperilakien ja petostentorjuntalakien mukaiset täytäntöönpanotoimet olisivat voineet hillitä lähes kaikkien tähän mennessä epäonnistuneiden stabiilien kolikoiden leviämistä.

Kohdennettu lisäsääntely voisi kuitenkin olla järkevää. Vaikka on vaikea määrittää tarkasti, missä sääntelijöiden tulisi asettaa vakuusvaatimuksia, on selvää, että ilman suojakaiteita stabiilien kolikoiden liikkeeseenlaskijat voivat jälleen ottaa kohtuuttomia riskejä.

Hyvin räätälöity säännöstö voisi tukea kryptoekosysteemiä ja suojella kuluttajia. Laajat muutokset – kuten algoritmien ja digitaalisten resurssien käytön turvallisuuden kieltäminen kokonaan – rasittaisivat valtavasti kasvavaa DeFi-teollisuutta, häiritsevät digitaalisten omaisuuserien markkinoita ja estäisivät Web3-innovaatioita.

Vakaat kolikot voivat todellakin olla vakaita, jos ne hoitavat vakuuksiaan oikein. "Keskitetyillä" vakailla kolikoilla, joilla on reaaliomaisuus, varannon likviditeetti ja läpinäkyvyys voivat olla alhaisia, joten vakuuksien tulisi sisältää vähemmän epävakaita omaisuuseriä, kuten käteistä, velkakirjoja ja joukkovelkakirjoja. Sääntelyviranomaiset voivat asettaa parametreja tämäntyyppisille vakuuksille ja vaatia säännöllisiä tarkastuksia.

"Hajautettujen" stabiilien kolikoiden kohdalla lähes yksinomaan lohkoketjuresurssien, kuten Bitcoinin tai Etherin, käyttäminen turvana on kompromisseja. Vaikka digitaaliset varat ovat usein epävakaita, ne ovat myös erittäin likvidejä ja niitä voidaan hallita läpinäkyvästi ja algoritmisesti. Kotiutukset voivat olla lähes välittömiä, mikä mahdollistaa paljon tehokkaamman järjestelmän. Tämän seurauksena hajautetut vakaat kolikot voivat viime kädessä olla kestävämpiä kuin keskitetyt.

Algoritmiset vakaat kolikot tarjoavat ainutlaatuisen mahdollisuuden tehdä kaikentyyppisistä varoista tuottavia ja tehostaa digitaalista kaupankäyntiä ympäri maailmaa. Suojakaiteiden asettaminen niiden vakuuksien ympärille voi auttaa vapauttamaan tämän potentiaalin.