Til forsvar for stablecoins | Financial Times

Forfatteren er juridisk rådgiver og leder for desentralisering ved venturekapitalfondet a16z crypto,et venturekapitalfond som er en del av Andreessen Horowitz

Kryptokritikere bruker kollapsen av den dollarfestede virtuelle valutaen TerraUSD som ammunisjon for å angripe stablecoins og kryptoindustrien som helhet.

Den tapte samtalen er imidlertid grunnårsaken til uroen. En bedre forståelse av hva som gikk galt – og hvorfor – kan bidra til å beskytte forbrukerne og samtidig sikre innovasjon.

Først av alt er det viktig å avklare vilkårene. En stablecoin er en kryptovaluta hvis pris nominelt er "festet" til en stabil eiendel som dollaren. Folk legger generelt skylden på den nylige eksplosjonen på såkalte «algoritmiske stabile mynter», som vanligvis er programmert til automatisk å stimulere til opprettelse og ødeleggelse av mynter for å opprettholde prisbindinger.

Angrepet på henne er ute av stand. Bortsett fra det faktum at TerraUSD aldri burde vært ansett som en «stablecoin», har det virkelige problemet lite å gjøre med datakode og alt å gjøre med et konsept så gammelt som finans selv: sikkerhet, eller bruk av eiendeler for å underbygge verdi.

Dette er et avgjørende punkt som politikere over hele verden må vurdere når de utarbeider lover for å forhindre fremtidige Terra-lignende kollapser. Hvis lovgivere skylder på algoritmer, risikerer de å utstede kontraproduktive reguleringer som hemmer innovasjon. Dårlig utformede lover kan forstyrre markeder, fremme reguleringsarbitrage og redusere innflytelsen fra vestlige demokratier i den fremvoksende, desentraliserte internettøkonomien kjent som web3.

Løftet om desentralisert finans – DeFi – hviler i stor grad på blokkjeders banebrytende evne til å utføre transparente, algoritmiske kontrakter med umiddelbar endelighet.

Midt i nylig markedsvolatilitet har det store flertallet av "desentraliserte" stabile mynter støttet av blokkjede-eiendeler som Bitcoin og Ether prestert eksepsjonelt bra, og har lett for å håndtere ekstreme prissvingninger og enestående innløsninger. Generelt er ikke algoritmer problemet med moderne stablecoins. I stedet oppstår i det vesentlige alle risikoer nå fra utformingen av sikkerheten.

De mest risikofylte stabile myntene er lette å se: de er betydelig undersikkerhet (mindre enn $1 i sikkerhet kreves for å prege $1 av stabile mynter) og de er avhengige av "endogen" sikkerhet (utstederskapt sikkerhet som styringstokener som gir innehavere stemmerett). Makt over reglene og prosedyrene for en blokkjede).

Endogen sikkerhet muliggjør farlig, eksplosiv vekst: Ettersom en utsteders styringstoken øker i verdi, kan brukere prege mange flere stabile mynter. Det høres bra ut inntil du vurderer ulempen: Når prisen faller – som det er praktisk talt garantert under et bankløp – utløser kaskadende likvidasjoner av sikkerheter for å møte tilbakebetalinger en dødsspiral. Se TerraUSD som et eksempel.

Regulering er nødvendig for å forhindre lignende uhell, men altfor restriktive regler er det ikke. Sannheten er at håndhevelsestiltak under eksisterende verdipapirlover og anti-svindellover kunne ha dempet spredningen av nesten alle stablecoins som har mislyktes til dags dato.

Likevel kan ytterligere, målrettet regulering være fornuftig. Selv om det er vanskelig å bestemme nøyaktig hvor regulatorer bør stille krav til sikkerhet, er det klart at uten rekkverk kan utstedere av stablecoin igjen ta unødig risiko.

Godt skreddersydd regelverk kan støtte kryptoøkosystemet og beskytte forbrukerne. Gjennomgripende endringer – som å forby bruken av algoritmer og digitale eiendeler som sikkerhet totalt – ville legge enorm belastning på den spirende DeFi-industrien, forstyrre digitale eiendelermarkeder og hindre Web3-innovasjon.

Stablecoins kan faktisk være stabile hvis de forvalter sikkerheten på riktig måte. For "sentraliserte" stabile mynter støttet av reelle eiendeler, kan likviditeten og åpenheten til reservene være lav, så sikkerhet bør inkludere mindre volatile eiendeler som kontanter, statsobligasjoner og obligasjoner. Regulatorer kan sette parametere for disse typer sikkerheter og kreve regelmessige revisjoner.

For "desentraliserte" stabile mynter, nesten utelukkende bruk av blokkjede-eiendeler som Bitcoin eller Ether som sikkerhet har avveininger. Mens digitale eiendeler ofte er volatile, er de også svært likvide og kan administreres transparent og algoritmisk. Uttak kan være nesten øyeblikkelig, noe som gir mye mer effektive systemer. Som et resultat kan desentraliserte stablecoins til slutt være mer motstandsdyktige enn sentraliserte.

Algoritmiske stablecoins tilbyr en unik mulighet til å gjøre alle typer eiendeler produktive og drive digital handel over hele verden. Å sette rekkverk rundt sikkerheten deres kan bidra til å frigjøre dette potensialet.