Všechny digitální výtvory jsou NFT. Jen to ještě nevíme.

Pokud sledujete zprávy o nezaměnitelných tokenech (NFT), možná jste si všimli, že se trh v poslední době smiřuje s tvrdou realitou, že NFT nemusí být pro umělce tak dobré, jak si kreativní komunita zprvu myslela.

Jak před několika týdny poznamenal Kevin Collier z NBC News, tvůrci zjišťují, že rychlý růst v prostoru NFT otevřel dveře nekontrolovatelnému pirátství a podvodům v kreativním sektoru.

Většina platforem NFT, včetně OpenSea, zdaleka největšího tržiště NFT, umožňuje uživatelům vytvořit si účet a začít prodávat jakékoli digitální obrázky, které chtějí nahrát.

Nejen, že to znamená, že neexistuje žádná záruka, že nákupem NFT získáváte vlastnictví autorských práv, z toho vyplývá, že neexistuje žádná záruka, že vůbec kupujete autentické, tvůrcem schválené NFT.

Dobrým příkladem toho je, že i kolekce Melanie Trumpové, crème de la crème releasů NFT, spuštěná na platformě Solana koncem prosince, je již neoficiálně duplikována na OpenSea, konkurenční platformě.

Pokud nejste náročný digitální sběratel, který je obeznámen s digitálními podpisy, pravděpodobně nerozeznáte rozdíl mezi skutečnou Melanií a padělkem. To platí ještě více, pokud Solana, Trumps preferovaná NFT blockchain platforma, upadne, jak tomu bylo o víkendu, kdy utrpěla nestabilitu a stala se na delší dobu nedostupná kvůli přetížení transakcí.

Odpadky dovnitř, odpadky ven

Vztah mezi NFT a autorským právem byl vždy nejasný a nejasný. Nicméně na vrcholu mánie existoval předpoklad, že v procesu NFT transakce byla někomu přisouzena nějaká hodnota. To se však začíná odhalovat, protože je stále zjevnější, že blockchainy neřeší problém Garbage In Garbage Out (GIGO).

Zranitelnost GIGO znamená, že i když je stále neuvěřitelně obtížné padělat nebo hacknout token, jakmile byl vytvořen, neexistuje žádná záruka, že samotný token byl vytvořen legitimně. (Trochu jako vlastní hlášení QR kódu spojeného s vlastním testem laterálního průtoku. Stále musíte věřit, že původce nebo příjemce testu skutečně hlásí správný výsledek.)

Ironií údajně vysoce inovativního trhu, jako je NFT, je to, že centralizované platformy jako YouTube vyřešily tento problém GIGO již dávno tím, že aktivně monitorovaly obsah kvůli porušování autorských práv v místě původu.

Podle Colliera, zatímco platformy NFT (zejména ty s identifikovatelnými řídícími strukturami) stále více reagují na žádosti o zastavení šíření od umělců, kteří hlásí porušení autorských práv, břemeno kontroly padělků stále leží na tvůrcích, nikoli na platformách.

To ukazuje dva důležité aspekty trhu. Zaprvé, že je neuvěřitelně citlivá na to, že se zaplete do sporu o autorská práva, a zadruhé, že výhody jejího decentralizovaného státu spočívající v poskytování větší moci tvůrcům byly masivně zveličovány.

Problém centralizace

Uvědomění si těchto dvou bodů dává cestu k dalšímu důležitému poznatku: že přítomnost blockchainu dělá jen malý podstatný rozdíl.

Jak se blockchainová síť Solana stala během víkendu na vrcholu kryptoaktivity nedostupná, ptali jsme se sami sebe nahlas co by se mohlo stát s NFT, pokud hodnota blockchainu, na kterém jsou, klesne na nulu. Nebo když těžaři, kteří normálně podporují síť, míří k východu?

Stanou se z takových NFT internetoví duchové? Jsou rezignovaní na Wayback Machine na celou věčnost? Kdo nadále financuje jejich recenzi a hostování?

Podle zpětné vazby na Twitteru (poněkud vychýlené směrem ke krypto zájmům) je odpověď ne, nic z toho by nemuselo být problematické. Řetěz bude pravděpodobně nadále ověřován původní entitou, což znamená, že jediným negativním důsledkem by byla centralizovanější kontrola systému. V nejhorším případě by NFT mohly být převedeny na funkčnější blockchainy.

To však také znamená, že platformy NFT, stejně jako banky, jsou velmi citlivé na runy.

Abychom použili bankovní žargon (JARGON ALERT), platformy NFT jsou většinou kapitálově nenáročnými zprostředkovateli open source bezkupónového trvalého vytváření aktiv, financovaných výhradně kapitálovými trhy, jejichž výkonnost závisí na trvalém pozitivním ocenění mark-to-market na vysoce nelikvidních trzích.

Pokud jejich tržní ocenění klesne na nulu a trh se uzavře před novými emisemi, nemají také motivaci nechat aktiva ověřovat na vlastní náklady.

Stažení tržního financování spojené se stávkou kupujících, kdy zákazníci bojkotují weby, aby si zajistili dlouhodobě nižší ceny, by platformu způsobilo, že by se snažila přežít. Ve skutečnosti jediný způsob, jak může platforma odolat riziku, je slíbit, že vloží svůj vlastní kapitál na podporu blockchainu a aktiv, pokud vše ostatní selže.

To ale vyvolává další otázku. Proč by investoři do platformy NFT na umírajícím blockchainu měli větší sklon ke spalování kapitálu na podporu nevýkonných nepenězotvorných aktiv, než by tomu bylo u banky v nouzi?

Peněžní toky jsou důležité

Kde nám to umožňuje pochopit dlouhodobý potenciál a hodnotu NFT?

Věříme, že to odpovídá naší širší tezi, že NFT jsou lépe vnímány jako typ reklamního trhu, kde ocenění odrážejí utopené náklady spíše než udržitelnou dlouhodobou hodnotu.

Takže zatímco tradiční reklamní trh proměňuje kreativní obsah v kladné aktivum pro peněžní toky, NFT využívají nehorázné peněžní toky předem, aby přitáhly pozornost k obrázkům nebo zprávám, které chtějí dárci propagovat. Uměníjereklama. A v průběhu času, stejně jako u umělecké filantropie obecně, se pravděpodobně nadále bude dařit pouze těm obrazům nebo aktivům, které naplňují kulturní agendy hyperfinancovaných tříd.

Ale to je daleko od připravované kulturní revoluce. Pokud něco, tlačí umělce, aby vytvářeli obsah, který osloví stávající vkus a plány multimiliardářů, jako je Elon Musk nebo Jeff Bezos.

V dobách, jako je tato, skutečně distribuovaný a rozmanitý trh pro tvůrce – a to, co platformy jako YouTube a NFT nemají – potřebuje peněžní toky. Peněžní toky mohou být použity k vytvoření správně investovatelných aktiv a souvisejících trhů pro taková aktiva a může být předložen mnohem širší soubor inovativního umění.

Vzhledem k tomu, že oba systémy se pravděpodobně stanou stejně centralizovanými jako ten druhý, vyvstává otázka, proč by se YouTube nechopil šílenství NFT a nevytvořil sekundární tržiště pro obsah generující peněžní toky, který je již v jeho systému? Pravděpodobně to má něco společného se škálováním a likviditou.

Nicméně platformy, jejichž pověst je již postavena nejen na hostování obsahu, ale také na jeho zpeněžení ověřováním jeho pravosti a dodržování autorských práv, mají mnohem větší šanci, že budou úspěšné při převodu nezaměnitelných tokenů, které vydávají, na aktiva, než ty, které to nedělají.

Pokud ovšem skutečným smyslem NFT nikdy nebylo vytvořit trh pro legitimní umělecký obsah, ale spíše distribuovat nebo šířit obrázky a zprávy, které by nikdy nebyly zaznamenány (nebo dokonce přijaty jako reklama) na konvenčnějších obsahových platformách. .