Todas las creaciones digitales son NFT. Simplemente no lo sabemos todavía.

Si sigue las noticias sobre tokens no fungibles (NFT), es posible que haya notado que recientemente el mercado ha estado asumiendo la dura realidad de que los NFT pueden no ser tan buenos para los artistas como pensó en un principio la comunidad creativa.

Como señaló Kevin Collier de NBC News hace apenas unas semanas, los creadores están descubriendo que el rápido crecimiento en el espacio NFT ha abierto la puerta a la piratería y el fraude desenfrenados en el sector creativo.

La mayoría de las plataformas NFT, incluido OpenSea, con diferencia el mercado NFT más grande, permiten a los usuarios crear una cuenta y comenzar a vender cualquier imagen digital que quieran cargar.

Esto no solo significa que no hay garantía de que esté adquiriendo la propiedad de los derechos de autor con una compra de NFT, sino que tampoco hay garantía de que esté comprando un NFT auténtico y aprobado por el creador.

Un buen ejemplo de esto es que incluso la colección de Melania Trump, la crème de la crème de los lanzamientos de NFT, lanzada en la plataforma Solana a finales de diciembre, ya se está duplicando extraoficialmente en OpenSea, una plataforma competidora.

A menos que sea un coleccionista digital exigente y familiarizado con las firmas digitales, probablemente no podrá distinguir entre una Melania real y una falsa. Esto es aún más cierto si Solana, la plataforma blockchain NFT preferida de los Trump, cae, como sucedió durante el fin de semana cuando sufrió un revés de inestabilidad y se vuelve inaccesible durante períodos prolongados debido a la congestión de las transacciones.

Basura entra, basura sale

La relación entre las NFT y los derechos de autor siempre ha sido turbia y poco clara. Sin embargo, en el apogeo de la manía, se suponía que se atribuía algún tipo de valor a alguien en el proceso de una transacción NFT. Sin embargo, esto está empezando a desmoronarse a medida que se vuelve cada vez más obvio que las cadenas de bloques no resuelven el problema de Garbage In Garbage Out (GIGO).

La vulnerabilidad GIGO significa que, si bien sigue siendo increíblemente difícil falsificar o piratear un token una vez creado, no hay garantía de que el token en sí haya sido creado legítimamente. (Es un poco como informar usted mismo un código QR asociado con una prueba de flujo lateral autoadministrada. Aún debe confiar en que el autor o el examinado realmente informa el resultado correcto).

La ironía para un mercado supuestamente altamente innovador como NFT es que plataformas centralizadas como YouTube resolvieron este problema de GIGO hace mucho tiempo al monitorear activamente el contenido en busca de abuso de derechos de autor en el punto de origen.

Según Collier, si bien las plataformas NFT (en particular aquellas con estructuras de gobernanza identificables) responden cada vez más a las solicitudes de eliminación de artistas que denuncian infracciones de derechos de autor, la carga de vigilar las falsificaciones sigue recayendo en los creadores, no en las plataformas.

Esto muestra dos aspectos importantes del mercado. En primer lugar, que es increíblemente sensible a verse envuelto en una disputa de derechos de autor de alto perfil y, en segundo lugar, que los beneficios de su estado descentralizado al otorgar más poder a los creadores han sido enormemente exagerados.

El problema de la centralización

La conciencia de estos dos puntos da paso a otra idea importante: que la presencia de una cadena de bloques supone poca diferencia material.

A medida que la red blockchain de Solana se volvió inaccesible durante el pico de actividad criptográfica durante el fin de semana, nos preguntamos en voz alta ¿Qué podría pasar con las NFT si el valor de la cadena de bloques en la que se encuentran llega a cero? ¿O cuando los mineros que normalmente apoyan la red se dirigen hacia la salida?

¿Se convertirán estos NFT en fantasmas de Internet? ¿Están resignados a la Wayback Machine por toda la eternidad? ¿Quién continúa financiando su revisión y alojamiento?

Según los comentarios de Twitter (algo sesgados hacia los intereses criptográficos), la respuesta es no, nada de esto sería necesariamente problemático. Es probable que la cadena continúe siendo validada por la entidad original, lo que significa que la única consecuencia negativa sería un control más centralizado del sistema. En el peor de los casos, las NFT podrían transferirse a cadenas de bloques más funcionales.

Sin embargo, también significa que las plataformas NFT, como los bancos, son muy vulnerables a las corridas.

Para usar la jerga bancaria (JARGON ALERT), las plataformas NFT son en su mayoría facilitadores de la generación de activos perpetuos de código abierto y cupón cero, financiados exclusivamente por los mercados de capital, cuyo desempeño depende de valoraciones positivas sostenidas de ajuste a precio de mercado en mercados altamente ilíquidos.

Si su valoración a precio de mercado cae a cero y el mercado se cierra a nuevas emisiones, tampoco tienen incentivos para mantener los activos verificados por su propia cuenta.

Una retirada de la financiación del mercado junto con una huelga de compradores, en la que los clientes boicotearían los sitios para asegurarse precios más bajos a largo plazo, dejaría a una plataforma luchando por sobrevivir. De hecho, la única forma de que una plataforma resista el riesgo es prometer comprometer su propio capital para respaldar la cadena de bloques y los activos si todo lo demás falla.

Pero eso plantea otra pregunta. ¿Por qué los inversores en una plataforma NFT en una cadena de bloques moribunda estarían más inclinados a gastar capital para respaldar activos de bajo rendimiento que no generan efectivo que en un banco en dificultades?

Los flujos de efectivo son importantes

Entonces, ¿dónde nos deja esto para comprender el potencial y el valor a largo plazo de las NFT?

Creemos que encaja con nuestra tesis más amplia de que las NFT se ven mejor como un tipo de mercado publicitario, donde las valoraciones reflejan costos hundidos en lugar de un valor sostenible a largo plazo.

Entonces, mientras que un mercado publicitario tradicional convierte el contenido creativo en un activo de flujo de efectivo positivo, las NFT utilizan flujos de efectivo iniciales escandalosos para llamar la atención sobre imágenes o mensajes que los donantes quieren promover. Arteesla publicidad. Y con el tiempo, como ocurre con la filantropía del arte en general, es probable que sólo sigan funcionando bien aquellas imágenes o activos que cumplan con las agendas culturales de las clases hiperfinanciadas.

Pero esto está lejos de ser una revolución cultural en ciernes. En todo caso, empuja a los artistas a crear contenido que atraiga los gustos y agendas existentes de multimillonarios como Elon Musk o Jeff Bezos.

En tiempos como estos, un mercado verdaderamente distribuido y diverso para los creadores (y lo que plataformas como YouTube y NFT no tienen) necesita flujos de efectivo. Los flujos de efectivo se pueden utilizar para crear activos en los que se pueda invertir adecuadamente y mercados asociados para dichos activos, y se puede poner sobre la mesa un conjunto mucho más amplio de arte innovador.

Dado que es probable que ambos sistemas se vuelvan tan centralizados como el otro, la pregunta es: ¿por qué YouTube no abrazaría la moda de NFT para crear un mercado secundario para el contenido que genera flujo de efectivo que ya está en su sistema? Probablemente tenga algo que ver con la escala y la liquidez.

No obstante, las plataformas cuya reputación ya se basa no sólo en alojar contenido sino también en monetizarlo verificando su autenticidad y el cumplimiento de los derechos de autor tienen muchas más probabilidades de tener éxito en convertir los tokens no fungibles que emiten en activos que aquellas que no lo hacen.

A menos, por supuesto, que el verdadero objetivo de las NFT nunca haya sido crear un mercado para contenido artístico legítimo, sino más bien distribuir o difundir imágenes y mensajes que nunca serían notados (ni siquiera aceptados como publicidad) en plataformas de contenido más convencionales. .