Kogu digitaalne looming on NFT-d. Me lihtsalt ei tea seda veel.

Kui jälgite NFT-uudiseid, võite märgata, et turg on viimasel ajal hakanud leppima karmi reaalsusega, et NFT-d ei pruugi olla kunstnikele nii head, kui loomekogukond esmalt arvas.

Nagu NBC Newsi juht Kevin Collier vaid paar nädalat tagasi märkis, avastavad loojad, et NFT-ruumi kiire kasv on avanud ukse loomesektoris lokkavale piraatlusele ja pettustele.

Enamik NFT platvorme, sealhulgas OpenSea, mis on vaieldamatult suurim NFT turg, võimaldavad kasutajatel luua konto ja hakata müüma kõiki digitaalseid pilte, mida nad soovivad üles laadida.

See ei tähenda mitte ainult seda, et pole garantiid, et omandate NFT-ostuga autoriõiguse omandiõiguse, vaid sellest järeldub, et pole garantiid, et ostate üldse autentse, looja poolt heaks kiidetud NFT-d.

Ein gutes Beispiel dafür ist, dass sogar Melania Trumps Sammlung, die Crème de la Crème der NFT-Ausgaben, die Ende Dezember auf der Solana-Plattform gestartet wurde, bereits inoffiziell auf OpenSea, einer konkurrierenden Plattform, dupliziert wird.

Kui te pole tähelepanelik digiallkirjade koguja, kes tunneb digiallkirju, ei suuda te tõenäoliselt vahet teha tõelisel Melanial ja võltsil. See kehtib veelgi enam, kui Solana, Trumpide eelistatud NFT-plokiahela platvorm, kukub alla, nagu juhtus nädalavahetusel, kui see kannatas ebastabiilsuse tagasilöögi ja muutub tehingute ülekoormuse tõttu pikemaks ajaks kättesaamatuks.

Prügi sisse, prügi välja

NFT-de ja autoriõiguste suhe on alati olnud hägune ja ebaselge. Sellegipoolest oli maania haripunktis oletus, et NFT tehingu käigus omistati kellelegi mingisugune väärtus. See hakkab aga lahti hargnema, kuna muutub üha ilmsemaks, et plokiahelad ei lahenda GIGO (Garbage In Garbage Out) probleemi.

GIGO haavatavus tähendab, et kuigi pärast loomist on märgi võltsimine või häkkimine endiselt uskumatult keeruline, ei ole garanteeritud, et märk ise loodi seaduslikult. (Natuke nagu isehakatava külgvoolu testiga seotud QR-koodist teatamine. Peate siiski usaldama, et testi koostaja või testija teatab tegelikult õigest tulemusest.)

Väidetavalt väga uuendusliku turu nagu NFT iroonia seisneb selles, et tsentraliseeritud platvormid, nagu YouTube, lahendasid selle GIGO probleemi juba ammu, jälgides aktiivselt sisu autoriõiguste kuritarvitamist selle päritolukohas.

Collieri sõnul reageerivad NFT platvormid (eriti need, millel on tuvastatav juhtimisstruktuur) üha enam autoriõiguste rikkumistest teatanud artistide eemaldamistaotlustele, kuid võltsingute kontrollimise kohustus langeb siiski loojate, mitte platvormide kanda.

See näitab turu kahte olulist aspekti. Esiteks, et see on uskumatult tundlik kõrgetasemelise autoriõiguste vaidlusse sattumise suhtes, ja teiseks, et selle detsentraliseeritud riigi eelised loojatele suurema võimu andmisel on tohutult liialdatud.

Tsentraliseerimise probleem

Nende kahe punkti teadvustamine annab teed veel ühele olulisele arusaamale: plokiahela olemasolul on vähe olulisi erinevusi.

Kuna Solana plokiahela võrk muutus nädalavahetusel krüptotegevuse tippajal ligipääsmatuks, küsisime endalt valjult mis võib juhtuda NFT-dega, kui nende plokiahela väärtus läheb nulli. Või kui kaevurid, kes tavaliselt võrku toetavad, suunduvad väljapääsu poole?

Kas sellistest NFT-dest saavad Interneti kummitused? Kas nad on Wayback Machine'iga igaveseks leppinud? Kes jätkab nende ülevaatuse ja hostimise rahastamist?

Twitteri tagasiside kohaselt (mõnevõrra krüptohuvide poole kaldu) on vastus ei, ükski neist ei oleks tingimata problemaatiline. Tõenäoliselt jätkaks ahela valideerimist algne üksus, mis tähendab, et ainus negatiivne tagajärg oleks süsteemi tsentraliseeritud kontroll. Halvima stsenaariumi korral võidakse NFT-d üle kanda funktsionaalsematesse plokiahelatesse.

See tähendab aga ka seda, et NFT platvormid, nagu pangad, on jooksmise suhtes väga haavatavad.

Kui kasutada pangandusžargooni (JARGON ALERT), siis NFT platvormid on enamasti kapitalimahukad avatud lähtekoodiga nullkupongi alalise vara algatamise hõlbustajad, mida rahastavad eranditult kapitaliturud ja mille toimivus sõltub püsivast positiivsest turuväärtusest väga mittelikviidsetel turgudel.

Kui nende turuväärtus langeb nullini ja turg sulgub uutele emissioonidele, pole neil ka motivatsiooni hoida varasid oma kulul kontrollituna.

Turu rahastamise tühistamine koos ostjate streigiga, kus kliendid boikoteerivad saite, et tagada pikaajalised madalamad hinnad, jätaks platvormi ellujäämise eest raskustesse. Tegelikult on platvormi ainus viis riskile vastu seista lubada eraldada oma kapital plokiahela ja varade toetamiseks, kui kõik muu ebaõnnestub.

Kuid see tõstatab teise küsimuse. Miks võiksid surevas plokiahelas asuvasse NFT-platvormi investeerivad investorid rohkem kapitali põletada, et toetada halvasti tootvaid mitteraha teenivaid varasid kui raskustes oleva panga puhul?

Rahavood on olulised

Niisiis, kus see jätab meid mõistma NFT-de pikemaajalist potentsiaali ja väärtust?

Usume, et see sobib meie laiema väitega, et NFT-sid vaadeldakse paremini reklaamituru tüübina, kus hinnangud kajastavad pöördumatuid kulusid, mitte jätkusuutlikku pikaajalist väärtust.

Ehkki traditsiooniline reklaamiturg muudab loomingulise sisu rahavoogu positiivseks varaks, kasutavad NFT-d enneolematuid rahavooge, et juhtida tähelepanu piltidele või sõnumitele, mida annetajad soovivad reklaamida. Artonreklaam. Ja aja jooksul, nagu kunsti filantroopia puhul üldiselt, läheb tõenäoliselt jätkuvalt hästi ainult neil piltidel või varadel, mis vastavad hüperfinantseeritud klasside kultuurilistele eesmärkidele.

Kuid see pole kaugeltki sündimas kultuurirevolutsioon. Kui midagi, siis see sunnib kunstnikke looma sisu, mis meeldib multimiljardäride, nagu Elon Musk või Jeff Bezos, olemasolevatele maitsetele ja tegevuskavadele.

Sellistel aegadel vajab tõeliselt hajutatud ja mitmekesine sisuloojate turg – ja mida platvormidel nagu YouTube ja NFT platvormid ei ole – rahavoogusid. Rahavoogusid saab kasutada korralikult investeeritavate varade loomiseks ja sellistele varadele seonduvate turgude loomiseks ning lauale saab tuua palju laiema hulga uuenduslikku kunsti.

Arvestades, et mõlemad süsteemid muutuvad tõenäoliselt sama tsentraliseerituks kui teised, tekib küsimus, miks ei võiks YouTube omaks võtta NFT-hullust, et luua oma süsteemis juba oleva rahavoogu tekitava sisu jaoks järelturg? Ilmselt on sellel midagi pistmist skaleerimise ja likviidsusega.

Sellegipoolest on platvormidel, mille maine on juba üles ehitatud mitte ainult sisu hostimisele, vaid ka selle autentsuse ja autoriõigustele vastavuse kontrollimise kaudu monetiseerimisele, nende väljastatud mittevahetatavate žetoonide varadeks teisendamine palju tõenäolisemalt kui need, mis seda ei tee.

Muidugi välja arvatud juhul, kui NFT-de tegelik mõte ei olnud kunagi luua turgu seaduslikule kunstilisele sisule, vaid pigem levitada või levitada pilte ja sõnumeid, mida tavapärasematel sisuplatvormidel kunagi ei märgata (või isegi reklaamina aktsepteeritaks). .