Sve digitalne kreacije su NFT-ovi. Samo to još ne znamo.

Ako pratite vijesti o nezamjenjivim tokenima (NFT), možda ste primijetili da se tržište nedavno pomirilo sa surovom stvarnošću da NFT možda nisu tako dobri za umjetnike kao što je kreativna zajednica isprva mislila.

Kao što je Kevin Collier iz NBC Newsa primijetio prije samo nekoliko tjedana, kreatori otkrivaju da je brzi rast NFT prostora otvorio vrata neobuzdanom piratstvu i prijevarama u kreativnom sektoru.

Većina NFT platformi, uključujući OpenSea, daleko najveće NFT tržište, dopuštaju korisnicima kreiranje računa i početak prodaje bilo koje digitalne slike koju žele prenijeti.

Ne samo da to znači da ne postoji jamstvo da stječete vlasništvo nad autorskim pravima kupnjom NFT-a, već slijedi da ne postoji jamstvo da uopće kupujete autentični NFT koji su odobrili kreatori.

Dobar primjer za to je da se čak i zbirka Melanije Trump, crème de la crème NFT izdanja, lansirana na platformi Solana krajem prosinca, već neslužbeno duplicira na OpenSea, konkurentskoj platformi.

Osim ako niste pronicljivi digitalni kolekcionar koji je upoznat s digitalnim potpisima, vjerojatno nećete moći razlikovati pravu Melaniu od lažne. Ovo je još istinitije ako Solana, Trumpova omiljena NFT blockchain platforma, padne, kao što se dogodilo tijekom vikenda kada je pretrpjela nestabilnost i postala nedostupna na dulja razdoblja zbog zagušenja transakcija.

Smeće unutra, smeće van

Odnos između NFT-ova i autorskih prava uvijek je bio mutan i nejasan. Unatoč tome, na vrhuncu manije, postojala je pretpostavka da je neka vrsta vrijednosti pripisana nekome u procesu NFT transakcije. Međutim, ovo se počinje rasplitati jer postaje sve očitije da blockchains ne rješavaju problem Garbage In Garbage Out (GIGO).

GIGO ranjivost znači da iako je još uvijek nevjerojatno teško krivotvoriti ili hakirati token nakon što je stvoren, nema jamstva da je sam token kreiran legitimno. (Pomalo poput samoprijavljivanja QR koda povezanog s testom bočnog protoka koji sami provodite. I dalje morate vjerovati da inicijator ili ispitanik zapravo prijavljuje točan rezultat.)

Ironija za navodno vrlo inovativno tržište poput NFT-a jest da su centralizirane platforme poput YouTubea davno riješile ovaj problem GIGO-a aktivnim praćenjem sadržaja zbog kršenja autorskih prava na mjestu nastanka.

Prema Collieru, iako NFT platforme (osobito one s prepoznatljivim strukturama upravljanja) sve više reagiraju na zahtjeve za uklanjanje umjetnika koji prijavljuju kršenje autorskih prava, teret nadzora nad krivotvorinama i dalje pada na kreatore, a ne na platforme.

Ovo pokazuje dva važna aspekta tržišta. Prvo, da je nevjerojatno osjetljivo na to da bude upleteno u spor oko autorskih prava visokog profila, i drugo, da su dobrobiti njegove decentralizirane države u davanju više moći kreatorima masovno preuveličane.

Problem centralizacije

Svijest o ove dvije točke ustupa mjesto drugom važnom uvidu: da prisutnost blockchaina čini malu materijalnu razliku.

Kako je Solana blockchain mreža postala nedostupna tijekom vrhunca kripto aktivnosti tijekom vikenda, - zapitali smo se naglas što bi se moglo dogoditi s NFT-ovima ako vrijednost blockchaina na kojem se nalaze padne na nulu. Ili kada rudari koji inače podržavaju mrežu krenu prema izlazu?

Hoće li takvi NFT-ovi postati internetski duhovi? Jesu li se zauvijek pomirili s Wayback Machineom? Tko nastavlja financirati njihov pregled i hosting?

Prema povratnim informacijama s Twittera (donekle nagnutim prema kripto interesima), odgovor je ne, ništa od ovoga ne bi nužno bilo problematično. Lanac bi vjerojatno nastavio potvrđivati ​​originalni entitet, što znači da bi jedina negativna posljedica bila centraliziranija kontrola sustava. U najgorem slučaju, NFT-ovi bi se mogli prenijeti na funkcionalnije lance blokova.

Međutim, to također znači da su NFT platforme, kao i banke, vrlo osjetljive na trčanje.

Da se poslužimo bankarskim žargonom (JARGON ALERT), NFT platforme su uglavnom pokretači pokretanja stalne imovine otvorenog koda bez kupona s nultim kuponom, čija izvedba ovisi o održivim pozitivnim tržišnim procjenama na visoko nelikvidnim tržištima.

Ako njihova tržišna procjena padne na nulu i tržište se zatvori za nova izdanja, oni također nemaju poticaja održavati provjeru imovine o vlastitom trošku.

Povlačenje tržišnog financiranja u kombinaciji sa štrajkom kupaca, gdje kupci bojkotiraju stranice kako bi osigurali dugoročno niže cijene, ostavilo bi platformu u borbi za preživljavanje. Zapravo, jedini način da platforma izdrži rizik od pokretanja jest obećanje da će posvetiti vlastiti kapital podršci blockchaina i imovine ako sve ostalo ne uspije.

Ali to otvara drugo pitanje. Zašto bi ulagači u NFT platformu na blokovskom lancu koji je na izdisaju bili skloniji potrošiti kapital kako bi podržali imovinu koja ne donosi gotovinu s lošim rezultatima nego što bi bili s bankom u problemima?

Novčani tokovi su važni

Gdje nam ovo ostavlja razumijevanje dugoročnijeg potencijala i vrijednosti NFT-ova?

Vjerujemo da se uklapa u našu širu tezu da je NFT-ove bolje promatrati kao vrstu tržišta oglašavanja, gdje procjene odražavaju nepovratne troškove, a ne održivu dugoročnu vrijednost.

Dakle, dok tradicionalno oglašivačko tržište pretvara kreativni sadržaj u pozitivnu imovinu za novčani tok, NFT-ovi koriste nečuvene novčane tokove unaprijed kako bi privukli pozornost na slike ili poruke koje donatori žele promovirati. Umjetnostjeoglašavanje. A s vremenom, kao i općenito s umjetničkom filantropijom, samo one slike ili sredstva koja ispunjavaju kulturne programe hiperfinanciranih razreda vjerojatno će i dalje biti uspješna.

Ali ovo je daleko od kulturne revolucije u nastajanju. Ako ništa drugo, ono tjera umjetnike da stvaraju sadržaj koji odgovara postojećim ukusima i planovima multimilijardera poput Elona Muska ili Jeffa Bezosa.

U vremenima poput ovih, istinski distribuirano i raznoliko tržište za kreatore - a ono što platforme poput YouTubea i NFT platforme nemaju - treba novčane tokove. Novčani tokovi mogu se koristiti za stvaranje imovine u koju se može pravilno ulagati i povezanih tržišta za takvu imovinu, a na stol se može staviti mnogo širi skup inovativne umjetnosti.

S obzirom na to da će oba sustava vjerojatno postati jednako centralizirana kao i drugi, postavlja se pitanje zašto YouTube ne bi prihvatio NFT pomamu da stvori sekundarno tržište za sadržaj koji generira novčani tok koji je već u svom sustavu? Vjerojatno ima neke veze s skaliranjem i likvidnošću.

Unatoč tome, daleko je vjerojatnije da će platforme čija je reputacija već izgrađena oko ne samo hostinga sadržaja, već i njegova unovčavanja provjerom njegove autentičnosti i usklađenosti s autorskim pravima biti uspješnije u pretvaranju nezamjenjivih tokena koje izdaju u imovinu od onih koje to ne čine.

Osim ako, naravno, stvarna svrha NFT-ova nikada nije bila stvaranje tržišta za legitiman umjetnički sadržaj, već distribucija ili širenje slika i poruka koje nikada ne bi bile primijećene (ili čak prihvaćene kao oglašavanje) na konvencionalnijim platformama sadržaja. .