Tutte le creazioni digitali sono NFT. Semplicemente non lo sappiamo ancora.

Se segui le notizie sui token non fungibili (NFT), potresti aver notato che il mercato ha recentemente fatto i conti con la dura realtà secondo cui gli NFT potrebbero non essere così buoni per gli artisti come pensava inizialmente la comunità creativa.

Come ha notato Kevin Collier di NBC News solo poche settimane fa, i creatori stanno scoprendo che la rapida crescita nello spazio NFT ha aperto le porte alla pirateria dilagante e alle frodi nel settore creativo.

La maggior parte delle piattaforme NFT, incluso OpenSea, di gran lunga il più grande mercato NFT, consente agli utenti di creare un account e iniziare a vendere tutte le immagini digitali che desiderano caricare.

Ciò non solo significa che non vi è alcuna garanzia che tu stia acquisendo la proprietà del copyright con un acquisto NFT, ma ne consegue che non vi è alcuna garanzia che tu stia acquistando un NFT autentico e approvato dal creatore.

Un buon esempio di ciò è che anche la collezione di Melania Trump, la crème de la crème delle versioni NFT, lanciata sulla piattaforma Solana a fine dicembre, viene già duplicata ufficiosamente su OpenSea, una piattaforma concorrente.

A meno che tu non sia un collezionista digitale esigente che abbia familiarità con le firme digitali, probabilmente non sarai in grado di distinguere tra una vera Melania e una falsa. Ciò è ancora più vero se Solana, la piattaforma blockchain NFT preferita dai Trump, fallisce, come è successo durante il fine settimana quando ha subito una battuta d'arresto di instabilità e diventa inaccessibile per lunghi periodi a causa della congestione delle transazioni.

Immondizia dentro, spazzatura fuori

Il rapporto tra NFT e copyright è sempre stato oscuro e poco chiaro. Tuttavia, al culmine della mania, si presumeva che un qualche tipo di valore fosse attribuito a qualcuno nel processo di una transazione NFT. Tuttavia, questo sta iniziando a svelarsi poiché diventa sempre più ovvio che le blockchain non risolvono il problema Garbage In Garbage Out (GIGO).

La vulnerabilità GIGO significa che, sebbene sia ancora incredibilmente difficile forgiare o hackerare un token una volta creato, non vi è alcuna garanzia che il token stesso sia stato creato legittimamente. (Un po' come autosegnalare un codice QR associato a un test di flusso laterale autosomministrato. Devi comunque fidarti che l'autore o il candidato al test stia effettivamente riportando il risultato corretto.)

L’ironia di un mercato apparentemente altamente innovativo come NFT è che le piattaforme centralizzate come YouTube hanno risolto questo problema GIGO molto tempo fa monitorando attivamente i contenuti per l’abuso del copyright nel punto di origine.

Secondo Collier, mentre le piattaforme NFT (in particolare quelle con strutture di governance identificabili) sono sempre più reattive alle richieste di rimozione da parte di artisti che segnalano violazioni del copyright, l’onere di controllare la contraffazione ricade ancora sui creatori, non sulle piattaforme.

Ciò mostra due aspetti importanti del mercato. In primo luogo, è incredibilmente sensibile all’idea di essere coinvolto in una disputa sul copyright di alto profilo e, in secondo luogo, i vantaggi del suo stato decentralizzato nel dare più potere ai creatori sono stati enormemente esagerati.

Il problema della centralizzazione

La consapevolezza di questi due punti lascia il posto a un’altra importante intuizione: che la presenza di una blockchain fa poca differenza materiale.

Poiché la rete blockchain di Solana è diventata inaccessibile durante il picco dell'attività crittografica durante il fine settimana, ci siamo chiesti ad alta voce cosa potrebbe accadere agli NFT se il valore della blockchain su cui si trovano va a zero. O quando i miner che normalmente supportano la rete si dirigono verso l’uscita?

Tali NFT diventeranno fantasmi di Internet? Si sono rassegnati alla Wayback Machine per tutta l'eternità? Chi continua a finanziare la loro revisione e hosting?

Secondo il feedback di Twitter (un po’ sbilanciato verso gli interessi legati alle criptovalute), la risposta è no, niente di tutto ciò sarebbe necessariamente problematico. La catena continuerebbe probabilmente ad essere convalidata dall’entità originaria, il che significa che l’unica conseguenza negativa sarebbe un controllo più centralizzato del sistema. Nello scenario peggiore, gli NFT potrebbero essere trasferiti su blockchain più funzionali.

Tuttavia, ciò significa anche che le piattaforme NFT, come le banche, sono molto vulnerabili alle corse.

Per usare il gergo bancario (JARGON ALERT), le piattaforme NFT sono per lo più agevolatori di capitale leggero per la creazione di asset perpetui open source a cedola zero, finanziati esclusivamente dai mercati dei capitali, la cui performance dipende da valutazioni mark-to-market positive e sostenute in mercati altamente illiquidi.

Se la loro valutazione mark-to-market scende a zero e il mercato chiude a nuove emissioni, non hanno alcun incentivo a mantenere gli asset verificati a proprie spese.

Un ritiro dei finanziamenti dal mercato abbinato a uno sciopero degli acquirenti, in cui i clienti boicottano i siti per assicurarsi prezzi più bassi a lungo termine, lascerebbero una piattaforma in difficoltà per sopravvivere. In effetti, l’unico modo in cui una piattaforma può resistere al rischio di corsa è promettere di impegnare il proprio capitale per supportare la blockchain e gli asset se tutto il resto fallisce.

Ma ciò solleva un’altra questione. Perché gli investitori in una piattaforma NFT su una blockchain morente dovrebbero essere più propensi a bruciare capitale per sostenere asset sottoperformanti che non generano liquidità rispetto a quanto lo sarebbero con una banca in difficoltà?

I flussi di cassa sono importanti

Quindi, dove ci porta questo a comprendere il potenziale e il valore a lungo termine degli NFT?

Riteniamo che ciò sia in linea con la nostra tesi più ampia secondo cui gli NFT sono meglio visti come una sorta di mercato pubblicitario, in cui le valutazioni riflettono costi irrecuperabili piuttosto che un valore sostenibile a lungo termine.

Quindi, mentre un mercato pubblicitario tradizionale trasforma i contenuti creativi in ​​una risorsa positiva per il flusso di cassa, gli NFT utilizzano flussi di cassa iniziali oltraggiosi per attirare l’attenzione su immagini o messaggi che i donatori vogliono promuovere. ArteÈla pubblicità. E nel tempo, come nel caso della filantropia artistica in generale, è probabile che solo quelle immagini o beni che soddisfano le agende culturali delle classi iperfinanziate continuino ad avere successo.

Ma questa è ben lungi dall’essere una rivoluzione culturale in divenire. Semmai, spinge gli artisti a creare contenuti che facciano appello ai gusti e ai programmi esistenti di multimiliardari come Elon Musk o Jeff Bezos.

In tempi come questi, un mercato veramente distribuito e diversificato per i creatori – e ciò che piattaforme come YouTube e NFT non hanno – ha bisogno di flussi di cassa. I flussi di cassa possono essere utilizzati per creare asset adeguatamente investibili e mercati associati per tali asset, e si può mettere sul tavolo un pool molto più ampio di arte innovativa.

Dato che entrambi i sistemi probabilmente diventeranno altrettanto centralizzati quanto l'altro, la domanda diventa: perché YouTube non dovrebbe abbracciare la mania degli NFT per creare un mercato secondario per i contenuti che generano flussi di cassa già presenti sul suo sistema? Probabilmente ha qualcosa a che fare con il ridimensionamento e la liquidità.

Tuttavia, le piattaforme la cui reputazione è già costruita non solo ospitando contenuti ma monetizzandoli verificandone l’autenticità e la conformità al copyright hanno molte più probabilità di riuscire a convertire i token non fungibili che emettono in asset rispetto a quelle che non lo fanno.

A meno che, ovviamente, il vero scopo degli NFT non sia mai stato quello di creare un mercato per contenuti artistici legittimi, ma piuttosto di distribuire o diffondere immagini e messaggi che non sarebbero mai stati notati (o addirittura accettati come pubblicità) su piattaforme di contenuti più convenzionali. .