Toate creațiile digitale sunt NFT-uri. Doar că nu știm încă.

Dacă urmăriți știrile despre non-fungible token (NFT), este posibil să fi observat că piața s-a împăcat recent cu realitatea dură că NFT-urile ar putea să nu fie atât de bune pentru artiști pe cât a crezut comunitatea creativă.

După cum a remarcat Kevin Collier de la NBC News în urmă cu doar câteva săptămâni, creatorii descoperă că creșterea rapidă a spațiului NFT a deschis ușa pirateriei și fraudei rampante în sectorul creativ.

Majoritatea platformelor NFT, inclusiv OpenSea, de departe cea mai mare piață NFT, permit utilizatorilor să creeze un cont și să înceapă să vândă orice imagini digitale pe care doresc să le încarce.

Acest lucru nu înseamnă doar că nu există nicio garanție că obțineți drepturi de autor cu o achiziție NFT, dar rezultă că nu există nicio garanție că achiziționați un NFT autentic, aprobat de creator.

Un bun exemplu în acest sens este că chiar și colecția Melaniei Trump, crème de la crème a lansărilor NFT, lansată pe platforma Solana la sfârșitul lunii decembrie, este deja duplicată neoficial pe OpenSea, o platformă concurentă.

Cu excepția cazului în care sunteți un colecționar digital cu discernământ care este familiarizat cu semnăturile digitale, probabil că nu veți putea face diferența dintre o Melania adevărată și una falsă. Acest lucru este și mai adevărat dacă Solana, platforma blockchain NFT preferată a lui Trump, scade, așa cum a făcut-o în weekend, când a suferit un regres de instabilitate și devine inaccesibilă pentru perioade lungi din cauza congestionării tranzacțiilor.

Gunoi înăuntru, gunoi afară

Relația dintre NFT și copyright a fost întotdeauna tulbure și neclară. Cu toate acestea, la apogeul maniei, a existat o presupunere că un fel de valoare a fost atribuit cuiva în procesul de tranzacție NFT. Cu toate acestea, acest lucru începe să se dezlege, deoarece devine din ce în ce mai evident că blockchain-urile nu rezolvă problema Garbage In Garbage Out (GIGO).

Vulnerabilitatea GIGO înseamnă că, deși este încă incredibil de dificil să falsificați sau să piratați un jeton odată ce acesta a fost creat, nu există nicio garanție că jetonul în sine a fost creat în mod legitim. (Un pic ca auto-raportarea unui cod QR asociat cu un test de flux lateral autoadministrat. Încă trebuie să aveți încredere că autorul sau persoana care efectuează testul raportează de fapt rezultatul corect.)

Ironia pentru o piață presupus a fi extrem de inovatoare precum NFT este că platformele centralizate precum YouTube au rezolvat această problemă GIGO cu mult timp în urmă, monitorizând în mod activ conținutul pentru abuzul de drepturi de autor la punctul de origine.

Potrivit lui Collier, în timp ce platformele NFT (în special cele cu structuri de guvernanță identificabile) răspund din ce în ce mai mult la solicitările de eliminare din partea artiștilor care raportează încălcarea drepturilor de autor, sarcina de a controla contrafacerile încă revine creatorilor, nu platformelor.

Aceasta arată două aspecte importante ale pieței. În primul rând, că este incredibil de sensibil să fie implicat într-o dispută de drept de autor de mare profil și, în al doilea rând, că beneficiile statului său descentralizat de a oferi mai multă putere creatorilor au fost masiv exagerate.

Problema centralizării

Conștientizarea acestor două puncte lasă loc unei alte perspective importante: că prezența unui blockchain nu face nicio diferență materială.

Pe măsură ce rețeaua blockchain Solana a devenit inaccesibilă în timpul vârfului activității cripto în weekend, ne-am întrebat cu voce tare ce s-ar putea întâmpla cu NFT-urile dacă valoarea blockchain-ului în care se află ajunge la zero. Sau când minerii care susțin în mod normal rețeaua se îndreaptă spre ieșire?

Vor deveni astfel de NFT-uri fantome de internet? Sunt resemnați cu Wayback Machine pentru toată eternitatea? Cine continuă să-și finanțeze recenzia și găzduirea?

Potrivit feedback-ului Twitter (oarecum înclinat către interesele cripto), răspunsul este nu, nimic din toate acestea nu ar fi neapărat problematic. Lanțul va continua probabil să fie validat de entitatea inițială, ceea ce înseamnă că singura consecință negativă ar fi un control mai centralizat al sistemului. În cel mai rău scenariu, NFT-urile ar putea fi transferate în blockchain-uri mai funcționale.

Cu toate acestea, înseamnă, de asemenea, că platformele NFT, precum băncile, sunt foarte vulnerabile la rulări.

Pentru a folosi jargonul bancar (JARGON ALERT), platformele NFT sunt în cea mai mare parte facilitatori ai capitalului ușor de generare a activelor perpetue cu cupon zero cu sursă deschisă, finanțate exclusiv de piețele de capital, a căror performanță depinde de evaluări pozitive susținute la valoarea de piață pe piețele extrem de ilichide.

Dacă evaluarea lor la valoarea de piață scade la zero și piața se închide la noi emisiuni, ei nu au nici un stimulent să păstreze activele verificate pe cheltuiala lor.

O retragere a finanțării pieței, împreună cu o grevă a cumpărătorilor, în care clienții boicotează site-urile pentru a asigura prețuri mai mici pe termen lung, ar lăsa o platformă să se lupte să supraviețuiască. De fapt, singura modalitate prin care o platformă poate rezista riscului este să promită că își va angaja propriul capital pentru a susține blockchain-ul și activele dacă toate celelalte eșuează.

Dar asta ridică o altă întrebare. De ce ar fi investitorii într-o platformă NFT pe un blockchain pe cale de moarte mai înclinați să ardă capital pentru a sprijini activele care nu generează numerar cu performanțe slabe decât ar fi cu o bancă în dificultate?

Fluxurile de numerar sunt importante

Deci, unde ne lasă acest lucru să înțelegem potențialul și valoarea pe termen lung a NFT-urilor?

Credem că se potrivește cu teza noastră mai largă conform căreia NFT-urile sunt mai bine privite ca un tip de piață de publicitate, unde evaluările reflectă costurile nefondate, mai degrabă decât valoarea sustenabilă pe termen lung.

Deci, în timp ce o piață tradițională de publicitate transformă conținutul creativ într-un activ pozitiv pentru fluxul de numerar, NFT-urile folosesc fluxuri de numerar inițiale scandaloase pentru a atrage atenția asupra imaginilor sau mesajelor pe care donatorii doresc să le promoveze. Artăestepublicitatea. Și de-a lungul timpului, ca și în cazul filantropiei de artă în general, doar acele imagini sau bunuri care îndeplinesc agendele culturale ale claselor hiperfinanțate sunt susceptibile să continue să meargă bine.

Dar aceasta este departe de a fi o revoluție culturală în devenire. În orice caz, îi împinge pe artiști să creeze conținut care se adresează gusturilor și agendelor existente ale multimiliardarelor precum Elon Musk sau Jeff Bezos.

În vremuri ca acestea, o piață cu adevărat distribuită și diversă pentru creatori - și ceea ce platforme precum YouTube și platformele NFT nu au - are nevoie de fluxuri de numerar. Fluxurile de numerar pot fi folosite pentru a crea active adecvate investibile și piețe asociate pentru astfel de active și poate fi adusă la dispoziție un grup mult mai larg de artă inovatoare.

Având în vedere că este posibil ca ambele sisteme să devină la fel de centralizate ca și celălalt, întrebarea devine, de ce YouTube nu ar accepta nebunia NFT pentru a crea o piață secundară pentru conținutul care generează fluxuri de numerar deja pe sistemul său? Probabil că are ceva de-a face cu scalarea și lichiditatea.

Cu toate acestea, platformele a căror reputație este deja construită nu doar în jurul găzduirii conținutului, ci și monetizării acestuia prin verificarea autenticității și a conformității cu drepturile de autor au mult mai multe șanse de a reuși să transforme jetoanele nefungibile pe care le emit în active decât cele care nu o fac.

Cu excepția cazului, desigur, scopul real al NFT-urilor nu a fost niciodată să creeze o piață pentru conținut artistic legitim, ci mai degrabă să distribuie sau să disemineze imagini și mesaje care nu ar fi niciodată observate (sau chiar acceptate ca publicitate) pe platforme de conținut mai convenționale. .