所有数字创作都是 NFT。 我们只是还不知道而已。

如果您关注不可替代代币 (NFT) 的新闻，您可能已经注意到，市场最近已经接受了残酷的现实，即 NFT 对艺术家来说可能并不像创意界最初想象的那么好。

正如 NBC 新闻的 Kevin Collier 几周前指出的那样，创作者发现 NFT 领域的快速增长为创意领域猖獗的盗版和欺诈行为打开了大门。

大多数 NFT 平台，包括迄今为止最大的 NFT 市场 OpenSea，都允许用户创建帐户并开始销售他们想要上传的任何数字图像。

这不仅意味着无法保证您通过购买 NFT 获得版权所有权，而且根本无法保证您购买的是真实的、经创作者认可的 NFT。

一个很好的例子是，即使是梅拉尼娅·特朗普 (Melania Trump) 的系列，即 12 月底在 Solana 平台上推出的 NFT 发行中的精华，也已经在竞争平台 OpenSea 上进行非官方复制。

除非您是一位熟悉数字签名、眼光敏锐的数字收藏家，否则您可能无法区分真梅拉尼娅和赝品。 如果特朗普家族首选的 NFT 区块链平台 Solana 出现故障，情况就更是如此，就像上周末它遭遇不稳定的挫折，并由于交易拥堵而长时间无法访问一样。

垃圾进，垃圾出

NFT 和版权之间的关系一直是模糊且不明确的。 尽管如此，在狂热的高峰期，有一种假设认为，在 NFT 交易过程中，某些人会获得某种价值。 然而，随着越来越明显的是，区块链并不能解决垃圾进垃圾出（GIGO）问题，这一问题正在开始瓦解。

GIGO 漏洞意味着，虽然代币创建后伪造或破解仍然非常困难，但无法保证代币本身是合法创建的。 （有点像自我报告与自我管理的侧向层析测试相关的二维码。您仍然必须相信发起者或测试者实际上报告了正确的结果。）

对于像 NFT 这样被认为高度创新的市场来说，讽刺的是，像 YouTube 这样的中心化平台很久以前就通过在源头积极监控内容的版权滥用行为来解决这个 GIGO 问题。

Collier 表示，虽然 NFT 平台（特别是那些具有可识别治理结构的平台）越来越多地响应举报版权侵权的艺术家的删除请求，但监管假货的负担仍然落在创作者身上，而不是平台身上。

这显示了市场的两个重要方面。 首先，它对卷入备受瞩目的版权纠纷非常敏感，其次，其去中心化状态在赋予创作者更多权力方面的好处被大大夸大了。

中心化问题

对这两点的认识让位于另一个重要的见解：区块链的存在几乎没有实质性的区别。

由于 Solana 区块链网络在周末加密货币活动高峰期间变得无法访问， 我们大声问自己 如果 NFT 所在的区块链价值归零，它们会发生什么。 或者当通常支持网络的矿工退出时？

这样的NFT会成为互联网幽灵吗？ 他们会永远接受时光机的安排吗？ 谁继续资助他们的审查和托管？

根据 Twitter 的反馈（有点偏向加密货币兴趣），答案是否定的，这一切都不一定有问题。 该链可能会继续由原始实体进行验证，这意味着唯一的负面后果将是系统的更加集中的控制。 在最坏的情况下，NFT 可以转移到功能更强大的区块链上。

然而，这也意味着 NFT 平台和银行一样，非常容易受到挤兑。

用银行术语来说（行话警报），NFT 平台大多是开源零息永续资产起源的轻资本促进者，完全由资本市场提供资金，其业绩取决于在高度流动性市场中持续的积极的按市值计价估值。

如果他们的按市值计价的估值跌至零并且市场关闭新股，他们也没有动力自费保持资产的验证。

市场资金的撤出加上买家的罢工，即客户抵制网站以确保长期较低的价格，将使平台难以生存。 事实上，平台承受挤兑风险的唯一方法是承诺在其他一切都失败的情况下投入自有资金来支持区块链和资产。

但这又提出了另一个问题。 为什么在垂死的区块链上的 NFT 平台上的投资者比陷入困境的银行更倾向于烧钱来支持表现不佳的非现金产生资产？

现金流很重要

那么，这让我们如何理解 NFT 的长期潜力和价值呢？

我们认为，这符合我们更广泛的论点，即 NFT 最好被视为一种广告市场，其估值反映的是沉没成本，而不是可持续的长期价值。

因此，虽然传统广告市场将创意内容转变为正现金流资产，但 NFT 却利用巨额的前期现金流来吸引人们对捐赠者想要宣传的图像或信息的关注。 艺术是广告。 随着时间的推移，就像一般的艺术慈善事业一样，只有那些满足超额资金阶层的文化议程的图像或资产才有可能继续表现良好。

但这远非一场正在酝酿的文化革命。 如果说有什么不同的话，那就是它促使艺术家创作出迎合埃隆·马斯克或杰夫·贝索斯等亿万富翁现有品味和议程的内容。

在这样的时代，一个真正分布式和多元化的创作者市场——而 YouTube 和 NFT 平台等平台所不具备的——需要现金流。 现金流可用于创建适当的可投资资产和此类资产的相关市场，并且可以将更广泛的创新艺术带到桌面上。

鉴于这两个系统都可能变得与另一个系统一样中心化，问题就变成了，为什么 YouTube 不拥抱 NFT 热潮，为其系统上已有的现金流生成内容创建一个二级市场？ 这可能与规模和流动性有关。

尽管如此，那些声誉已经建立在不仅托管内容而且通过验证其真实性和版权合规性来货币化的平台，比那些不这样做的平台更有可能成功地将其发行的不可替代代币转换为资产。

当然，除非 NFT 的真正意义不是为合法的艺术内容创造市场，而是分发或传播在更传统的内容平台上永远不会被注意到（甚至被接受为广告）的图像和消息。 。