Sektor bankowy nieufny wobec kryptowalut po Silvergate i zamknięciach podpisów

Sektor bankowy nieufny wobec kryptowalut po Silvergate i zamknięciach podpisów

Sektor bankowy Stanów Zjednoczonych niechętnie współpracuje z firmami kryptograficznymi po zamknięciu na początku tego miesiąca najbardziej wspierających kryptowaluty instytucji finansowych w kraju.

Zbiór uczestników branży, dyrektorów banków i inwestorów informuje o różnych przypadkach banków utrudniających partnerstwa kryptograficzne, od długich procesów aplikacyjnych dla takich firm po całkowite opuszczenie branży.

Problem bankowości Crypto

Jak donosiBloombergaFirmy kryptograficzne desperacko szukają nowych partnerów po tym, jak Silvergate Bank, Signature Bank i Silicon Valley Bank (SVB) upadły w ciągu tygodnia w połowie marca.

Na przykład Cross River Bank otrzymał ponad 100 nowych zapytań klientów w ciągu kilku dni od zamknięcia SVB i Signature. Chociaż nie wszyscy ci klienci byli firmami kryptograficznymi, CryptoPotato było wcześniejzgłoszoneże szwajcarskie banki specjalizujące się w kryptowalutach odnotowały ostatnio podobny wzrost nowego ruchu, szczególnie z wcześniejszychSrebrna bramaKlienci.

Na nieszczęście dla branży firma Cross River odrzuciła prawie wszystkie te prośby. Rzeczniczka Eden Hoffman powiedziała Bloombergowi, że firma „bierze pod uwagę wyłącznie firmy mające istniejące relacje z Cross River, które są klientami blue chipów i stanowią integralną część ekosystemu fintech”.

Niektóre duże banki światowe – w tym JP Morgan Chase i Bank of New York Mellon – mają wybraną ekspozycję na tę branżę. Jednak dyrektor generalny Bitstamp, Bobby Zagotta, twierdzi, że mają długie procesy wdrażania, które mogą trwać nawet 6 miesięcy. Sama giełda kryptowalut korzystała kiedyś z SIlvergate i Signature, ale obecnie nazywa się MVB Financial Corp. i Customers Bancorp, poszukując dodatkowych partnerów regionalnych.

Operacja Chokepoint 2.0

Podczas gdy władze finansowe nie zakazały całego sektora aktywów kryptograficznych, Rezerwa Federalna, FDIC i OCC tak zrobiłyopublikowane instrukcjedo banków w sprawie ryzyka, które należy wziąć pod uwagę w kontaktach z firmami kryptowalutowymi. Jednym z nich była „nieprzewidywalność” napływu i wypływu depozytów, która może powodować niestabilność banku ze zbyt dużą ekspozycją na sektor w czasach paniki rynkowej w całej branży.

Niektórzy podejrzewają, że szybkie rozprawienie się z partnerami bankowymi kryptowalut, w połączeniu z rosnącymi działaniami wykonawczymi w zakresie egzekwowania przepisów wobec dużych firm przemysłowych, jest częścią szerszego spisku rządowego mającego na celu wypędzenie kryptowalut z USA. Na przykład Tom Emmer, kongresman wspierający kryptowaluty badanywymuszone zamknięcie przez rząd Signature Bank jako celowy atak antykryptograficzny.

Komplementariusz Castle Island Ventures, Nic Carter, spopularyzował tę teorię pod nazwą „Operacja Chokepoint 2.0”.

„Żaden bank nie chce podnieść ręki i powiedzieć: «Jesteśmy facetem, który obsługuje branżę kryptowalut», ponieważ widzieli, co się stało” – powiedział Bloombergowi. „Żaden bank nie chce być postrzegany jako następny Silvergate lub Signature”.

.