Suche
Mein Konto
Setor bancário cauteloso com criptografia após Silvergate e fechamento de assinaturas
O setor bancário dos Estados Unidos está relutante em fazer negócios com empresas de criptografia depois que as instituições financeiras que mais apoiam a criptografia do país fecharam no início deste mês. Uma coleção de participantes do setor, executivos de bancos e investidores relatam vários casos de bancos que dificultam parcerias criptográficas, desde processos demorados de inscrição para essas empresas até a saída total do setor. O problema bancário da criptografia Conforme relatado pela Bloomberg, as empresas de criptografia estão procurando desesperadamente por novos parceiros depois que o Silvergate Bank, o Signature Bank e o Silicon Valley Bank (SVB) se separaram em uma semana em meados de março. Por exemplo, poucos dias após o encerramento do SVB e...
Setor bancário cauteloso com criptografia após Silvergate e fechamento de assinaturas
O setor bancário dos Estados Unidos está relutante em fazer negócios com empresas de criptografia depois que as instituições financeiras que mais apoiam a criptografia do país fecharam no início deste mês.
Uma coleção de participantes do setor, executivos de bancos e investidores relatam vários casos de bancos que dificultam parcerias criptográficas, desde processos demorados de inscrição para essas empresas até a saída total do setor.
O problema bancário da criptografia
Conforme relatado porBloombergAs empresas de criptografia estão procurando desesperadamente por novos parceiros depois que o Silvergate Bank, o Signature Bank e o Silicon Valley Bank (SVB) se separaram em uma semana, em meados de março.
Por exemplo, o Cross River Bank recebeu mais de 100 consultas de novos clientes poucos dias após o encerramento do SVB e do Signature. Embora nem todos esses clientes fossem empresas de criptografia, a CryptoPotato era antesrelatadoque os bancos suíços focados em criptografia viram recentemente um aumento semelhante no novo tráfego, especialmente nos anterioresPortão de prataClientes.
Infelizmente para a indústria, Cross River recusou quase todos esses pedidos. A porta-voz Eden Hoffman disse à Bloomberg que a empresa “considera apenas empresas com relacionamentos existentes com a Cross River que sejam clientes de primeira linha e parte integrante do ecossistema fintech”.
Alguns grandes bancos globais – incluindo o JP Morgan Chase e o Bank of New York Mellon – têm exposições selecionadas ao setor. No entanto, o CEO da Bitstamp, Bobby Zagotta, afirma que eles têm longos processos de integração que podem levar até 6 meses. A própria troca de criptografia já usou SIlvergate e Signature, mas agora é MVB Financial Corp. e Customers Bancorp enquanto explora parceiros regionais adicionais.
Operação Chokepoint 2.0
Embora as autoridades financeiras não tenham banido totalmente o setor de ativos criptográficos, o Federal Reserve, o FDIC e o OCCinstruções publicadasaos bancos sobre os riscos que precisam ser levados em consideração ao lidar com empresas de criptografia. Uma delas foi a “imprevisibilidade” das entradas e saídas de depósitos, que pode causar instabilidade a um banco com demasiada exposição ao sector em tempos de pânico no mercado em todo o sector.
Alguns suspeitam que a rápida repressão aos parceiros bancários das criptomoedas, juntamente com o aumento das ações de fiscalização regulatória contra grandes empresas industriais, faz parte de uma conspiração governamental mais ampla para expulsar as criptomoedas dos EUA. Por exemplo, Tom Emmer, um congressista que apoia criptografia examinadoo fechamento forçado do Signature Bank pelo governo como um ataque anti-criptografado deliberado.
O sócio geral da Castle Island Ventures, Nic Carter, popularizou essa teoria sob o nome de “Operação Chokepoint 2.0”.
“Nenhum banco quer levantar a mão e dizer: ‘Somos o cara que atende a indústria de criptografia’, porque viu o que aconteceu”, disse ele à Bloomberg. “Nenhum banco quer ser visto como o próximo Silvergate ou Signature.”
.