Blockchain kan have en grøn fremtid uafhængig af krypto

Denne måned ser ikke ud til at være det perfekte tidspunkt for en institution som Goldman Sachs til at kæmpe for fordelene ved "blockchain" eller "tokenisering." Disse buzzwords blev trods alt først berømte i cryptocurrency-sektoren, som har mistet to tredjedele af sin værdi i løbet af det seneste år. Og den nylige implosion af Sam Bankman-Frieds FTX-imperium vil sandsynligvis få mange traditionelle finansmænd til at vige tilbage fra digitale aktiver - hvis ikke håne dem som et fupnummer.

Da grønne aktivister, politikere og videnskabsmænd samledes ved COP27 i denne måned, talte Rosie Hampson, administrerende direktør hos Goldman Sachs, muntert om begge dele. I de seneste måneder har Wall Street-banken slået sig sammen med Hong Kong Monetary Authority, Bank for International Settlements og andre finansielle institutioner for at lancere et kapitalmarkedsinitiativ kaldet "Genesis" (et navn, den desværre deler med den urolige kryptomægler). Denne Genesis sigter mod at udnytte blockchain og digital tokenisering for at hjælpe investorer, der køber klimarelaterede obligationer, med at spore de tilknyttede kulstofkreditter i realtid.

"[Med] Genesis tænker vi på, hvordan du kan bruge blockchain, smart kontraktteknologi og IoT-enheder til at understøtte grønne obligationskontrakter," sagde Hampson ved en COP-sidebegivenhed. Hun bemærkede, at dette dækker processen fra "oprettelse af bog gennem første udbud, forvaltning af aktiver og ... den sekundære markedskomponent."

Eller som BIS's Bénédicte Nolens gentog i en nylig podcast: "Det er faktisk svært at sælge en grøn obligation [i dag]. Men hvis du kan tilknytte fremtidige carbon offsets [med tokenisering], så bliver det meget mere attraktivt for slutinvestoren."

Dette forårsagede ikke et plask på COP. Måske ingen overraskelse. Mange grønne aktivister hader hele konceptet med blockchain-teknologier siden de tidlige gentagelser af denne indviklede energi. Og den slags unge anti-establishment-evangelister, der har styrtet ind i kryptovalutaer i de senere år, kan generelt ikke lide tanken om centralbankinddragelse.

Men investorer bør være forsigtige. For mens Genesis stadig kun er en pilot, er det symbolsk for en meget større pointe: Selvom kryptokollapset har efterladt investorer, er det ikke stoppet med at eksperimentere med blockchain og tokenisering.

Hvad mere er, med stigende statsstøtte, når disse nu nogle uventede steder. Verdensbanken er i øjeblikket ved at udvikle et CO2-kreditregistreringsværktøj, der bruger et blockchain-system kaldet Chia. Og i almindelige centralbanker er en engros (dvs. bank-til-bank) centralbanks digital valutatest i gang.

HKMA arbejder for eksempel i øjeblikket sammen med People's Bank of China og andre centralbanker på et såkaldt mBridge-projekt for at sætte dem i stand til at udveksle aktiver med det samme. I Europa har Banque de France og den schweiziske nationalbank afsløret Project Jura, et CBDC-pilot for udenlandsk valuta.

Og selvom disse initiativer stadig er pilotprojekter, repræsenterer de "en helt ny arkitektur", som Ousmène Mandeng, en Accenture-konsulent, sagde på et nyligt møde i Euro 50-gruppen i Washington. Eller som IMF's Adrian Tobias gentog: "De vigtigste ting, vi har fået fra krypto, er ideerne om tokenisering, kryptografi og distribuerede hovedbøger. De er meget vigtige teknologier, og der foregår en masse eksperimenter."

Ikke overraskende er spillerne, der driver disse eksperimenter, ivrige efter at tage afstand fra skandaler som FTX-implosionen ved at understrege, at de opererer med omfattende virksomhedstilsyn. De understreger også, at de forsøger at bruge disse teknologier til at løse problemer i den virkelige verden – i stedet for blot at bruge dem for deres egen skyld.

Genesis Initiative søger for eksempel at løse problemet med, at markedet for CO2-kreditter nu er så fragmenteret og uigennemskueligt, at det er vanskeligt for investorer at spore potentiel greenwashing. Selvom kinesiske udstedere har solgt grønne obligationer for 300 milliarder dollars, er der meget lidt gennemsigtighed i denne henseende.

Men ved at bruge en koordineret distribueret computerstyret hovedbog (dvs. blockchain), siger BIS og Goldman Sachs, at det ville være muligt at undgå dobbelttælling og verificere kulstofkreditter ved kilden. På samme måde har digital tokenisering til formål at gøre det lettere at distribuere obligationer og tiltrække detailinvestorer til markedet for første gang ved at bryde obligationer op i små fragmenter. Sådan lyder argumentationen.

Kunne dette ske uden digitale aktivteknologier? Måske. Banker kunne teoretisk set sælge brøkdele af grønne obligationer ved hjælp af eksisterende processer. De kan også være i stand til at skabe en enkelt computeriseret global hovedbog af CO2-kreditter ved at samarbejde med hinanden og den offentlige sektor.

Men den hårde sandhed er, at disse fornuftige initiativer i øjeblikket er fraværende, mens den blotte fremkomst af kryptovaluta udløser en genovervejelse af eksisterende praksis blandt både gamle spillere og digitale evangelister. Og dette kan i sidste ende føre til fordele, selvom blockchain selv aldrig ser udbredt adoption.

Dette vil ikke gøre almindelige investorer mindre forsigtige med krypto. Men det fremhæver et større problem: Når disruptive teknologier er dukket op i fortiden, hvad enten det er jernbanen eller internettet, er førsteordens konsekvenser ikke altid vigtige. Det er endnu for tidligt at vurdere, om digitale aktiver kan ændre verden – eller gøre den grønnere.

gillian.tett@ft.com