Blockchain puede tener un futuro verde independientemente de las criptomonedas

Este mes no parece ser el momento perfecto para que una institución como Goldman Sachs defienda los beneficios de la “blockchain” o la “tokenización”. Al fin y al cabo, estas palabras de moda se hicieron famosas por primera vez en el sector de las criptomonedas, que ha perdido dos tercios de su valor durante el año pasado. Y la reciente implosión del imperio FTX de Sam Bankman-Fried probablemente hará que muchos financieros tradicionales se alejen de los activos digitales, si no se burlen de ellos como una estafa.

Mientras activistas, políticos y científicos verdes se reunían en la COP27 este mes, Rosie Hampson, directora general de Goldman Sachs, habló alegremente sobre ambos. En los últimos meses, el banco de Wall Street se ha asociado con la Autoridad Monetaria de Hong Kong, el Banco de Pagos Internacionales y otras instituciones financieras para lanzar una iniciativa de mercados de capitales llamada “Génesis” (un nombre que lamentablemente comparte con el problemático corredor de criptomonedas). Este Génesis tiene como objetivo aprovechar la cadena de bloques y la tokenización digital para ayudar a los inversores que compran bonos relacionados con el clima a rastrear los créditos de carbono asociados en tiempo real.

"[Con] Genesis estamos pensando en cómo se puede utilizar blockchain, tecnología de contratos inteligentes y dispositivos IoT para respaldar contratos de bonos verdes", dijo Hampson en un evento paralelo de la COP. Señaló que esto cubre el proceso desde "la creación del libro hasta la oferta inicial, la gestión de activos y... el componente del mercado secundario".

O como reiteró Bénédicte Nolens del BIS en un podcast reciente: "En realidad, es difícil vender un bono verde [hoy]. Pero si se pueden adjuntar futuras compensaciones de carbono [con tokenización], entonces se vuelve mucho más atractivo para el inversor final".

Esto no causó revuelo en la COP. Quizás no sea una sorpresa. Muchos activistas ecologistas odian todo el concepto de tecnologías blockchain desde las primeras iteraciones de esta energía complicada. Y al tipo de evangelistas jóvenes (más o menos) antisistema que se han precipitado hacia las criptomonedas en los últimos años generalmente no les gusta la idea de la participación del banco central.

Pero los inversores deberían tener cuidado. Porque si bien Génesis sigue siendo solo un piloto, simboliza un punto mucho más amplio: aunque el colapso de las criptomonedas ha dejado a los inversores tambaleándose, no ha detenido la experimentación con blockchain y la tokenización.

Es más, con el creciente apoyo gubernamental, estos están llegando ahora a lugares inesperados. Actualmente, el Banco Mundial está desarrollando una utilidad de registro de créditos de carbono que utiliza un sistema blockchain llamado Chia. Y en la banca central convencional, se están llevando a cabo pruebas de moneda digital del banco central mayorista (es decir, de banco a banco).

La HKMA, por ejemplo, está trabajando actualmente con el Banco Popular de China y otros bancos centrales en el llamado proyecto mBridge para permitirles intercambiar activos instantáneamente. En Europa, la Banque de France y el Banco Nacional Suizo han presentado el Proyecto Jura, un piloto de CBDC para divisas.

Y si bien estas iniciativas siguen siendo proyectos piloto, representan “una arquitectura completamente nueva”, como dijo Ousmène Mandeng, consultor de Accenture, en una reciente reunión del grupo Euro 50 en Washington. O como reiteró Adrian Tobias del FMI: "Lo principal que hemos obtenido de las criptomonedas son las ideas de tokenización, criptografía y libros de contabilidad distribuidos. Son tecnologías muy importantes y hay mucha experimentación en marcha".

No sorprende que los actores que impulsan estos experimentos estén ansiosos por distanciarse de escándalos como la implosión de FTX enfatizando que operan con una amplia supervisión del establishment. También enfatizan que están tratando de utilizar estas tecnologías para resolver problemas del mundo real, en lugar de simplemente usarlas por sí mismas.

La Iniciativa Génesis, por ejemplo, busca abordar el problema de que el mercado de créditos de carbono está ahora tan fragmentado y opaco que a los inversores les resulta difícil rastrear un posible lavado verde. Aunque los emisores chinos han vendido bonos verdes por valor de 300.000 millones de dólares, hay muy poca transparencia a este respecto.

Sin embargo, al utilizar un libro de contabilidad computarizado distribuido coordinado (es decir, blockchain), el BIS y Goldman Sachs dicen que sería posible evitar la doble contabilización y verificar los créditos de carbono en la fuente. De manera similar, la tokenización digital tiene como objetivo facilitar la distribución de bonos y atraer inversores minoristas al mercado por primera vez dividiendo los bonos en pequeños fragmentos. Así va el argumento.

¿Podría suceder esto sin tecnologías de activos digitales? Tal vez. En teoría, los bancos podrían vender fracciones de bonos verdes utilizando los procesos existentes. También podrían crear un único libro de contabilidad global computarizado de créditos de carbono colaborando entre sí y con el sector público.

Pero la dura verdad es que estas iniciativas sensatas actualmente no existen, mientras que la mera aparición de las criptomonedas está provocando un replanteamiento de las prácticas existentes tanto entre los actores tradicionales como entre los evangelistas digitales. Y esto, en última instancia, puede generar beneficios, incluso si la cadena de bloques en sí nunca ve una adopción generalizada.

Esto no hará que los principales inversores sean menos cautelosos con las criptomonedas. Pero pone de relieve un problema mayor: cuando en el pasado han surgido tecnologías disruptivas, ya sea el ferrocarril o Internet, las consecuencias de primer orden no siempre son importantes. Todavía es demasiado pronto para juzgar si los activos digitales pueden cambiar el mundo o hacerlo más ecológico.

gillian.tett@ft.com