Blockchain kan ha en grön framtid oberoende av krypto

Den här månaden verkar inte vara det perfekta ögonblicket för en institution som Goldman Sachs att kämpa för fördelarna med "blockchain" eller "tokenisering". När allt kommer omkring blev dessa modeord först kända inom kryptovalutasektorn, som har tappat två tredjedelar av sitt värde under det senaste året. Och den senaste tidens implosion av Sam Bankman-Frieds FTX-imperium kommer sannolikt att få många traditionella finansiärer att dra sig undan digitala tillgångar – om inte förlöjliga dem som en bluff.

När gröna aktivister, politiker och vetenskapsmän samlades på COP27 denna månad, talade Rosie Hampson, VD på Goldman Sachs, glatt om båda. Under de senaste månaderna har Wall Street-banken slagit sig ihop med Hong Kong Monetary Authority, Bank for International Settlements och andra finansiella institutioner för att lansera ett kapitalmarknadsinitiativ kallat "Genesis" (ett namn som den tyvärr delar med den oroliga kryptomäklaren). Denna Genesis syftar till att utnyttja blockchain och digital tokenisering för att hjälpa investerare som köper klimatrelaterade obligationer att spåra de associerade koldioxidkrediterna i realtid.

"[Med] Genesis funderar vi på hur du kan använda blockchain, smart kontraktsteknik och IoT-enheter för att stödja kontrakt med gröna obligationer," sa Hampson vid ett COP-sidoevenemang. Hon noterade att detta täcker processen från "bokskapande till initialt erbjudande, tillgångsförvaltning och ... sekundärmarknadskomponenten."

Eller som BIS:s Bénédicte Nolens upprepade i en podcast nyligen: "Det är faktiskt svårt att sälja en grön obligation [idag]. Men om du kan bifoga framtida koldioxidkompensationer [med tokenisering] så blir det mycket mer attraktivt för slutinvesteraren."

Detta orsakade inget plask på COP. Kanske ingen överraskning. Många gröna aktivister hatar hela konceptet med blockchain-teknologier sedan tidiga iterationer av denna invecklade energi. Och den typen av unga (ish) anti-etablissemanget evangelister som har rusat in i kryptovalutor de senaste åren gillar i allmänhet inte tanken på centralbanksinblandning.

Men investerare bör vara försiktiga. För medan Genesis fortfarande bara är en pilot, är det symboliskt för en mycket större punkt: även om kryptokollapsen har fått investerare att rulla på, har den inte slutat experimentera med blockchain och tokenisering.

Vad mer är, med ökande statligt stöd når dessa nu några oväntade platser. Världsbanken håller för närvarande på att utveckla ett kolkreditregister som använder ett blockkedjesystem som heter Chia. Och inom traditionella centralbanker pågår en grossistförsäljning (dvs. bank-till-bank) centralbanks digitala valutatest.

HKMA, till exempel, arbetar för närvarande med People's Bank of China och andra centralbanker på ett så kallat mBridge-projekt för att göra det möjligt för dem att byta tillgångar direkt. I Europa har Banque de France och den schweiziska centralbanken avslöjat Project Jura, ett CBDC-pilot för utländsk valuta.

Och även om dessa initiativ fortfarande är pilotprojekt, representerar de "en helt ny arkitektur", som Ousmène Mandeng, en Accenture-konsult, sa vid ett möte nyligen med Euro 50-gruppen i Washington. Eller som IMF:s Adrian Tobias upprepade: "De viktigaste sakerna vi har fått från krypto är idéerna om tokenisering, kryptografi och distribuerade redovisningar. De är mycket viktiga teknologier och det pågår mycket experiment."

Inte överraskande är spelarna som driver dessa experiment ivriga att ta avstånd från skandaler som FTX-implosionen genom att betona att de arbetar med omfattande etableringskontroll. De betonar också att de försöker använda dessa teknologier för att lösa verkliga problem – snarare än att bara använda dem för sin egen skull.

Genesis Initiative, till exempel, syftar till att ta itu med problemet att marknaden för koldioxidkrediter nu är så fragmenterad och ogenomskinlig att det är svårt för investerare att spåra potentiella greenwashing. Även om kinesiska emittenter har sålt gröna obligationer till ett värde av 300 miljarder dollar, finns det väldigt lite transparens i detta avseende.

Men genom att använda en koordinerad distribuerad datoriserad reskontra (dvs blockchain) säger BIS och Goldman Sachs att det skulle vara möjligt att undvika dubbelräkning och verifiera koldioxidkrediter vid källan. På liknande sätt syftar digital tokenisering till att göra det enklare att distribuera obligationer och attrahera privata investerare till marknaden för första gången genom att bryta obligationer i små fragment. Det är så argumentationen går.

Skulle detta kunna hända utan digitala tillgångsteknologier? Kanske. Banker skulle teoretiskt kunna sälja delar av gröna obligationer med hjälp av befintliga processer. De kanske också kan skapa en enda datoriserad global redovisning av koldioxidkrediter genom att samarbeta med varandra och den offentliga sektorn.

Men den svåra sanningen är att dessa förnuftiga initiativ för närvarande saknas, medan blotta framväxten av kryptovaluta utlöser en omprövning av befintlig praxis bland både äldre spelare och digitala evangelister. Och detta kan i slutändan leda till fördelar, även om blockkedjan själv aldrig ser utbredd adoption.

Detta kommer inte att göra vanliga investerare mindre försiktiga med krypto. Men det belyser en större fråga: När störande teknologier har dykt upp tidigare, oavsett om det är järnvägen eller Internet, är konsekvenserna av första ordningen inte alltid viktiga. Det är fortfarande för tidigt att bedöma om digitala tillgångar kan förändra världen – eller göra den grönare.

gillian.tett@ft.com