Suche
Mein Konto
CFTC priekšsēdētājs saka, ka kriptogrāfijas ir preces, bijušais komisārs saka, ka tās varētu būt abas
Uzstājoties 23. maija aplādei Unchained, Dens Berkovics vēl vairāk satricināja regulējošos ūdeņus, paskaidrojot, ka kriptogrāfijas aktīvi var būt gan preces, gan vērtspapīri. Ideja ir pretrunā ar Vērtspapīru un biržu komisijas priekšsēdētāja Gerija Genslera viedokli, kurš apgalvo, ka visi vērtspapīri ir ieguldījumu līgumu vērtspapīri. Attiecībā uz Ethereum viņš teica, ka ir "īpašs gadījums", kad kaut kas var būt abi. "Tā var būt prece saskaņā ar CEA [Preču biržas likumu] un vērtspapīrs, un tas būtu kā nākotnes līgums par vērtspapīru, kas būtu kā nākotnes līgums par...
![In seiner Rede im Unchained-Podcast am 23. Mai trübte Dan Berkowitz die regulatorischen Gewässer noch weiter, indem er erklärte, dass Krypto-Assets sowohl Rohstoffe als auch Wertpapiere sein können. Der Gedanke widerspricht der Meinung des Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, der behauptet, es handele sich bei allen Wertpapieren um Wertpapiere mit Anlageverträgen. In Bezug auf Ethereum sagte er, es gebe einen „Sonderfall“, in dem etwas beides sein könne. „Es kann eine Ware im Rahmen des CEA sein [Commodity Exchange Act] und ein Wertpapier, und das wäre wie ein Terminkontrakt auf ein Wertpapier, das wäre wie ein Terminkontrakt auf …](https://bullrunpro.com/cache/images/CFTC-Vorsitzender-sagt-Kryptos-seien-Waren-der-ehemalige-Kommissar-sagt-sie-1100.webp)
CFTC priekšsēdētājs saka, ka kriptogrāfijas ir preces, bijušais komisārs saka, ka tās varētu būt abas
Uzstājoties 23. maija aplādei Unchained, Dens Berkovics vēl vairāk satricināja regulējošos ūdeņus, paskaidrojot, ka kriptogrāfijas aktīvi var būt gan preces, gan vērtspapīri.
Ideja ir pretrunā ar Vērtspapīru un biržu komisijas priekšsēdētāja Gerija Genslera viedokli, kurš apgalvo, ka visi vērtspapīri ir ieguldījumu līgumu vērtspapīri.
Attiecībā uz Ethereum viņš teica, ka ir "īpašs gadījums", kad kaut kas var būt abi. "Tā varētu būt prece saskaņā ar CEA [Preču biržas likumu] un vērtspapīrs, un tas būtu kā vērtspapīra nākotnes līgums, kas būtu kā nākotnes līgums par Apple akcijām."
Ja regulatoriem joprojām nav skaidrības par digitālo aktīvu, piemēram, Ethereum, statusu, kādas cerības ir kriptovalūtu uzņēmumiem un biržām attiecībā uz to atbilstības centieniem?
🤔 Runājot par kriptovalūtām, tas ir “preces” pret “vērtspapīriem”. Bijušais CFTC komisārs Dens Berkovics saka, ka aktīvs faktiski var būt gan viens, gan otrs.
🔊 Pilna sērija: https://t.co/BFubV7zOke pic.twitter.com/zaaB4uSfzN
- Laura Šīna (@laurashin) 2023. gada 23. maijs
Skaidrs kā dubļi
CFTC priekšsēdētājs Rostins Behnams arī pievērsās šim aktuālajam jautājumam Bloomberg podkāstā, kas publicēts 23. maijā.
Behnam tika jautāts, vai loģiku, kas attiecās uz Ethereum kā preci, var attiecināt uz citiem 1. slāņa blokķēdes aktīviem, piemēram, Solana.
Viņš teica, ka ir divi biržā kotēti nākotnes līgumi par BTC un ETH, kas ir "tirgus virzīts apmaiņas un iespējamā klientu pieprasījuma darbs", un tam nav nekāda sakara ar to, vai tie ir preces vai vērtspapīri.
Behnams piebilda, ka, pirms šādus produktus var iekļaut sarakstā, ir jāveic visaptveroša juridiskā analīze, ko veic biržās, un atklāts dialogs ar CFTC. Tas tika darīts pirms BTC ETF apstiprināšanas 2017. gadā un ETH ETF apstiprināšanas 2020. gadā, viņš teica, piebilstot:
"Saistībā ar jūsu jautājumu par to, vai tas ir vērtspapīrs vai prece, nav šaubu, ka aģentūrā un personāla līmenī mēs pārbaudām finanšu aktīva īpašības, lai pārliecinātos, ka tas atbilst likumam un atbilst preces definīcijai un, vēl svarīgāk, nav vērtspapīrs."
"Ja papētīsit preces definīciju saskaņā ar CEA, jūs redzēsit, ka gandrīz viss ir prece, tostarp vērtspapīri," viņš piebilda.
Kā jūs regulējat kriptovalūtu? Vai tas ir vērtspapīrs, prece vai kas cits? CFTC priekšsēdētājs Ross Behnam pievēršas šim un citiem šajā Odd Lots epizodē, kas ierakstīta tiešraidē ISDA ikgadējā sanāksmē https://t.co/TKYOXA3FCX
— Bloomberg Crypto (@crypto) 2023. gada 21. maijs
Regulējošais spiediens turpinās
Tikmēr SEC, kas uzskata, ka ļoti maz kriptogrāfijas aktīvu ir preces, turpina vērsties pret digitālo aktīvu uzņēmumiem.
Kamēr šīs divas federālās aģentūras nesadarbosies un definēs digitālos aktīvus saskaņā ar Kongresa norādījumiem, regulējuma nenoteiktība turpināsies ASV un veicinās talantus, inovācijas un ieguldījumus ārvalstīs.
.