La 'fusión' no solucionó a Ethereum

El autor es profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Americana de Washington.

La cadena de bloques Ethereum, que facilitó gran parte del mundo criptográfico el mes pasado, finalmente logró la "fusión" largamente prometida y a menudo retrasada, un cambio técnico en la forma en que funciona.

La cadena de bloques Ethereum es uno de los libros de contabilidad digitales más utilizados en el mundo y la principal plataforma para Web3, tokens no fungibles y finanzas descentralizadas. Si bien la fusión es claramente una buena noticia para el medio ambiente, resalta aún más claramente otros problemas de la cadena de bloques Ethereum.

En lugar de depender de intermediarios centralizados como un banco para aprobar transacciones, las cadenas de bloques se basan en lo que se conoce como un "mecanismo de consenso".

Antes de la fusión, Ethereum utilizaba el mecanismo de consenso "Prueba de trabajo". Esto implica que los llamados “mineros” utilicen enormes cantidades de electricidad para alimentar computadoras para adivinar repetidamente el número que les permite agregar un bloque de transacciones a la cadena de bloques. Luego, los mineros ganadores reciben una compensación por su trabajo con criptomonedas.

La cadena de bloques de Bitcoin todavía lo hace de esa manera. Verificar transacciones de Bitcoin consume más energía que países enteros como Noruega; En zonas donde hay mucha minería de Bitcoin, la población local sufre el aumento de los costes energéticos y la contaminación acústica.

El paso de Ethereum a un sistema de prueba de participación evita estos costos ambientales. Ethereum ahora usa un algoritmo que selecciona aleatoriamente a alguien para crear un nuevo bloque y agregarlo a la cadena de bloques. El partido se elige entre aquellos que han apostado su Ether (la cadena de bloques nativa de Ethereum). moneda) por la oportunidad de hacer el trabajo y recibir un pago por ello. Cuanto más Ether apueste alguien, más probabilidades tendrá de ser elegido para crear el nuevo bloque.

Esto crea incentivos para adquirir aún más Ether, y parece razonable predecir que cualquier cadena de bloques que dependa de la prueba de participación comenzará a concentrar la capacidad de procesar transacciones en unas pocas manos. Según el proveedor de datos Nansen, las apuestas ya son un negocio altamente centralizado en el que participan algunas de las empresas más grandes de la industria, como Coinbase. Una mayor centralización parece inevitable.

Recuerde, el objetivo de una cadena de bloques con un mecanismo de consenso es evitar tener que depender de intermediarios centralizados para verificar las transacciones. Sin una descentralización significativa, uno debe preguntarse si todos los demás problemas asociados con Ethereum valen la pena.

Por ejemplo, la cadena de bloques Ethereum es conocida por su congestión en las horas pico, lo que se manifiesta en tiempos de procesamiento de transacciones más lentos y tarifas de transacción fluctuantes (conocidas como “tarifas de gas”). En las horas pico, las tarifas del gas pueden resultar prohibitivas para los usuarios que intentan completar transacciones más pequeñas (en mayo de 2022, las tarifas diarias promedio del gas alcanzaron casi $200), pero la fusión no cambió la forma en que se calculan o cobran las tarifas del gas.

Esta sobrecarga contribuye a otro problema. Los usuarios pueden pagar a los validadores tarifas más altas para que su orden se ejecute primero dentro de un bloque de transacciones. Este es un costo para los usuarios que beneficia a los validadores más grandes, quienes son elegidos para crear más bloques de transacciones y, por lo tanto, tienen más oportunidades de obtener tarifas más altas. Un validador puede incluso insertar su propia transacción frente a otras para beneficiarse de los movimientos del mercado, una práctica conocida como MEV o “valor máximo extraíble”.

La fusión tampoco hará que la cadena de bloques sea más segura. Las afirmaciones de Ethereum al respecto suponen que la fusión aumentará la descentralización. Pero si ocurre lo contrario, existen riesgos. Un informe encargado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU. encontró que las cadenas de bloques de prueba de participación pueden manipularse con éxito si el número de validadores es demasiado pequeño.

El paso a la prueba de participación también aumenta la inseguridad jurídica en torno al estado de Ether. Antes de la fusión, la senadora estadounidense Debbie Stabenow propuso un proyecto de ley que incluía al Ether como un ejemplo de "producto digital" que queda fuera de la jurisdicción de la Comisión de Bolsa y Valores (en los EE. UU., los valores están regulados por la SEC, mientras que el comercio de futuros de productos básicos). La Comisión controla los mercados de materias primas).

Ahora que los participantes están juntando su Ether con la esperanza de ser compensados ​​por las tarifas de gas de la cadena de bloques Ethereum, se puede argumentar con más fuerza que los Ether son valores y no materias primas. La SEC puede tener algo que decir sobre las afirmaciones de Ethereum sobre su descentralización y sus beneficios.