La fusione” non ha riparato Ethereum

L'autore è professore di diritto presso l'American University Washington College of Law

La blockchain di Ethereum, che ha facilitato gran parte del mondo delle criptovalute il mese scorso, ha finalmente portato a termine la "fusione" a lungo promessa e spesso ritardata, un cambiamento tecnico nel modo in cui funziona.

La blockchain di Ethereum è uno dei registri digitali più utilizzati al mondo e la piattaforma principale per Web3, token non fungibili e finanza decentralizzata. Sebbene la fusione sia chiaramente una buona notizia per l'ambiente, mette in luce ancora più chiaramente gli altri problemi della blockchain di Ethereum.

Invece di fare affidamento su intermediari centralizzati come una banca per approvare le transazioni, le blockchain si affidano a quello che è noto come “meccanismo di consenso”.

Prima della fusione, Ethereum utilizzava il meccanismo di consenso “Proof-of-Work”. Ciò comporta che i cosiddetti “minatori” utilizzino enormi quantità di elettricità per alimentare i computer e indovinare ripetutamente il numero che consente loro di aggiungere un blocco di transazioni alla blockchain. I minatori vincitori vengono quindi compensati per il loro lavoro con criptovaluta.

La blockchain di Bitcoin funziona ancora in questo modo. La verifica delle transazioni Bitcoin utilizza più energia di interi paesi come la Norvegia; Nelle aree in cui si effettua molto mining di Bitcoin, la popolazione locale soffre dell’aumento dei costi energetici e dell’inquinamento acustico.

Il passaggio di Ethereum a un sistema proof-of-stake evita questi costi ambientali. Ethereum ora utilizza un algoritmo che seleziona casualmente qualcuno per creare un nuovo blocco da aggiungere alla blockchain. Il party viene scelto tra coloro che hanno messo in staking il proprio Ether (la blockchain nativa di Ethereum). moneta) per avere l'opportunità di svolgere il lavoro e di essere pagato per questo. Più qualcuno punta Ether, più è probabile che venga scelto per creare il nuovo blocco.

Ciò crea incentivi per acquisire ancora più Ether, e sembra ragionevole prevedere che qualsiasi blockchain che si basa sulla prova di stake inizierà a concentrare la capacità di elaborare le transazioni in poche mani. Secondo il fornitore di dati Nansen, lo staking è già un’attività altamente centralizzata, che coinvolge alcune delle più grandi aziende del settore come Coinbase. Una maggiore centralizzazione sembra inevitabile.

Ricorda, lo scopo centrale di una blockchain con un meccanismo di consenso è evitare di dover fare affidamento su intermediari centralizzati per verificare le transazioni. Senza un decentramento significativo, ci si deve chiedere se valga la pena di affrontare tutti gli altri problemi associati a Ethereum.

Ad esempio, la blockchain di Ethereum è nota per la congestione nelle ore di punta, che si manifesta in tempi di elaborazione delle transazioni più lenti e commissioni di transazione fluttuanti (note come “commissioni sul gas”). Nelle ore di punta, le tariffe del gas possono essere proibitive per gli utenti che tentano di completare transazioni più piccole (nel maggio 2022, le tariffe medie giornaliere del gas hanno raggiunto quasi 200 dollari), ma la fusione non ha cambiato il modo in cui le tariffe del gas vengono calcolate o riscosse.

Tale sovraccarico contribuisce a un altro problema. Gli utenti possono pagare ai validatori commissioni più elevate per far sì che il loro ordine venga eseguito per primo all'interno di un blocco di transazioni. Questo è un costo per gli utenti che avvantaggia i validatori più grandi, che vengono scelti per creare più blocchi di transazioni e quindi hanno maggiori opportunità di ottenere commissioni più elevate. Un validatore può anche inserire la propria transazione davanti ad altri per trarre profitto dai movimenti del mercato, una pratica nota come MEV o “massimo valore estraibile”.

La fusione non renderà nemmeno la blockchain più sicura. Le affermazioni di Ethereum in tal senso presuppongono che la fusione aumenterà la decentralizzazione. Ma se è vero il contrario, ci sono dei rischi. Un rapporto commissionato dalla Defense Advanced Research Projects Agency degli Stati Uniti ha rilevato che le blockchain proof-of-stake possono essere manipolate con successo se il numero di validatori è troppo piccolo.

Il passaggio alla Proof-of-Stake aumenta anche l’incertezza giuridica sullo status di Ether. Prima della fusione, la senatrice statunitense Debbie Stabenow aveva proposto un disegno di legge che elencava Ether come un esempio di "merce digitale" che non rientra nella giurisdizione della Securities and Exchange Commission (negli Stati Uniti i titoli sono regolati dalla SEC, mentre il commercio dei futures sulle materie prime). La Commissione vigila sui mercati delle materie prime).

Ora che gli staker stanno mettendo in comune i loro Ether nella speranza di essere compensati dalle commissioni sul gas della blockchain di Ethereum, si può sostenere con maggiore forza che gli Ether sono titoli e non materie prime. La SEC potrebbe avere qualcosa da dire sulle affermazioni di Ethereum sulla sua decentralizzazione e sui suoi vantaggi.