Турската трагедия | Financial Times

Добро утро, Денят на благодарността е утре и Unhedged ще благодари на нашите читатели, които са причината аз и Итън да имаме забавна работа. Благодаря много!

Ще се върнем в понеделник. Междувременно нашите читатели в Обединеното кралство трябва да се запишат за отличния бюлетин City Bulletin на FT, бързо ежедневно въведение във финансовата сцена на Лондон. Можете да се регистрирате за него тук. И както винаги, изпратете ни вашите мисли по имейл: robert.armstrong@ft.com и ethan.wu@ft.com.

Турция и нововъзникващите страни

Реджеп Тайип Ердоган смята, че намаляването на лихвените проценти ще помогне за стабилизиране на турската валута и контролиране на инфлацията. Той греши. Ето лирата спрямо долара от 2014 г., годината, в която той стана президент на Türkiye (тази и следващите графики използват данни от Bloomberg):

Червеният кръг показва неотдавнашната валутна криза в Турция, която следва намаляването на лихвените проценти от централната банка до 15 процента (от 19 процента през септември) и изнасянето на ожесточена реч на Ердоган във вторник, която опустоши глобалните финанси.

Ето как се държаха инвеститорите в турски акции в лири и в долари:

Като се има предвид опустошението на лирата, забележително е, че инвеститорите в твърда валута са загубили само половината от парите си в турски акции. Но положението е отчайващо за нацията и трябва да се направи нещо. Изявление на централната банка във вторник предполага, че правителството може да се намеси на валутните пазари, за да подкрепи лирата, но няма резерви, за да го направи в значителен мащаб.

Едуард Глосоп, икономист за нововъзникващите пазари в Abrdn, ми каза, че основните опции в момента са повишаване на лихвените проценти и капиталов контрол, но войнственият тон на Ердоган предполага, че повишаването на лихвите е малко вероятно. „Меки“ капиталови контроли, като например: Други стъпки, като конвертиране на депозити в твърда валута в лири в рамките на определен период от време, могат да бъдат следващата стъпка. Едуард Ал-Хусаини от Columbia Threadneedle обаче твърди, че повишаването на лихвените проценти става все по-вероятно с всеки изминал ден.

Добрата новина – за всички, освен за турците – е, че кризата беше причинена основно от лоши политики, уникални за Турция, и има малко канали за разпространението й другаде. Както обобщава Йонас Голтерман от Capital Economics, турският внос не е толкова важен в световен мащаб, че сривът му да причини големи външни щети; чуждестранните инвестиции в Турция се превърнаха в малка част дори в портфейли, фокусирани върху нововъзникващи пазари; и хаосът в Турция едва ли ще накара инвеститорите да се страхуват от възможни кризи на други пазари, защото всеки знае колко уникално лоша е политиката на Анкара и колко уникално уязвима е нейната валута.

Но това не е всичко, тъй като по-силният долар и перспективата за затягане на паричната политика на САЩ влошават ситуацията. През последното десетилетие стойността на активите на EM (акции, облигации и валути) става все по-чувствителна към капиталовите потоци от развитите страни и следователно към разхлабването на фискалните политики на развитите страни. Ето 10 години от MSCI Emerging Markets Stock Index в сравнение с Goldman Sachs US Financial Conditions Index, който проследява лихвените проценти, силата на долара и оценките на фондовия пазар:

Това е силна връзка. Забележителното обаче е, че финансовите условия в САЩ се облекчиха тази година и активите на EM не се засилиха. Това се дължи на два фактора: инфлацията и хаоса в Китай, който представлява около една трета от индекса MSCI EM. Ето S&P 500, MSCI EM Index и MSCI EM Index с Китай, изтрит миналата година:

През първата половина на тази година нововъзникващите пазари, с изключение на Китай, се представиха по-добре от акциите в САЩ; Рефлацията и свързаното с нея повишаване на цените на суровините предоставиха привидно идеална среда. Но през юни, когато инфлацията наистина се разгорещи, индексът на бившия Китай започна да се движи настрани, а миналия месец, когато доларът се засили, акциите в САЩ скочиха.

Централните банки на нововъзникващите пазари не могат да си позволят да се справят с инфлацията по начина, по който САЩ могат. Те трябва бързо да го задушат, като увеличат темпа на растеж и извън Турция повечето са го направили.

Затягането на паричната политика на САЩ идва в ужасен момент за Турция – и лош момент за нововъзникващите пазари като цяло. Не е изненадващо, че активите на EM се представят слабо. Това, което остава малко мистерия обаче, е поведението на рисковите активи в развитите страни. С изключение на няколко суперспекулативни акции, те се държат така, сякаш по-строгите политики изобщо няма да им навредят.

Биткойн ETF: ужасен продукт, който се справя добре, благодаря

Unhedged не е фен на биткойн борсово търгуваните фондове. Те са непрозрачни и скъпи. Опасенията на Комисията за ценни книжа и борси за измами означават, че биткойн ETF наистина са биткойнФючърсиETF-ите понасят високи разходи за „превръщане“, тъй като изтичащите фючърсни договори се продават и се купуват скъпи нови.

Не беше нужен гений, за да видиш това, когато продуктите дебютираха, а сега е брутално очевидно. Както Стив Джонсън съобщи във FT в понеделник, само три биткойн фючърсни ETFs действително са стартирали, в сравнение с около дузина, които са подали документи в SEC. Шефът на Invesco ETF Анна Паглия каза следното, след като Invesco затвори собственото си предлагане на биткойни:

„Проведохме редица симулации и разходите за търкаляне на фючърсите създадоха съпротива от 60-80 базисни пункта [на месец]. Говорим за някои големи числа, 5-10 процента на годишна база. Това не беше просто копие на [биткойн] индекса.“

От друга страна. . . на кого му пука Биткойн! Около 1,6 милиарда долара са постъпили в първите три биткойн ETF - ProShares (1,5 милиарда долара), Valkyrie (57 милиона долара) и VanEck (3 милиона долара):

Попитахме изпълнителния директор на Valkyrie Лия Уолд какво се случва. Тя ни каза, че търсенето идва както от институционални, така и от инвеститори на дребно, но по различни причини.

За институциите ETF осигурява необлагаема биткойн експозиция чрез пенсионни сметки, където е невъзможно сами да държите биткойн. ETF-ите също така помагат на инвеститорите да избегнат проблеми с обмяната на криптовалути или проблеми с попечителството. Смятаме, че това е лошо – простотата прикрива риска – но е логично.

На въпрос защо инвеститорите на дребно не трябва просто да купуват от Coinbase или Robinhood и да избягват разходите за преобръщане, Уолд посочи разходите, свързани с директната търговия с крипто, включително:

• Потенциални данъчни събития при всяка покупка или продажба на криптовалута (тук данъчните политики са двусмислени);

• Такси за блокчейн транзакции;

• такси за теглене на обмен и транзакции;

• Такси за попечителство и/или портфейл.

Според Уолд, някои от тези разходи не са прозрачни и могат да се впишат невидимо в разпространението на биткойн търговията. Така че опитните инвеститори в биткойн могат да приемат, че маршрутът на ETF всъщност е по-рентабилен от закупуването на спот биткойн.

Дори и да купите тази линия (не сме сигурни), това не е положителна идея - това е просто аргумент, че притежаването на физически биткойн също е скъпо. Успехът на биткойн ETF, ако се запази, се равнява на неприятна критика към самия биткойн (Итън Ву).

Добро четиво

Добре, добре, може би Team Permanent е прав за инфлацията.