La tragedia turca | Tempi finanziari

Buongiorno, domani il Ringraziamento è e Unhedged ringrazierà i nostri lettori che sono la ragione per cui io e Ethan facciamo un lavoro divertente. Grazie mille!

Torneremo lunedì. Nel frattempo, i nostri lettori britannici dovrebbero iscriversi all'eccellente newsletter City Bulletin del FT, una vivace introduzione quotidiana alla scena finanziaria di Londra. Puoi registrarti qui. E come sempre, inviateci i vostri pensieri via e-mail: robert.armstrong@ft.com e ethan.wu@ft.com.

Turchia e paesi emergenti

Recep Tayyip Erdogan ritiene che i tagli dei tassi di interesse contribuiranno a stabilizzare la valuta turca e a controllare l’inflazione. Ha torto. Ecco la lira rispetto al dollaro dal 2014, anno in cui è diventato presidente della Turchia (questo e i seguenti grafici utilizzano dati di Bloomberg):

Il cerchio rosso mostra la recente crisi valutaria della Turchia, che segue il taglio dei tassi di interesse da parte della banca centrale al 15% (rispetto al 19% di settembre) e il discorso combattivo di martedì di Erdogan che ha devastato la finanza globale.

Ecco come si sono comportati gli investitori in azioni turche in lire e in dollari:

Considerata la devastazione della lira, è notevole che gli investitori in valuta forte abbiano perso solo la metà del loro denaro in azioni turche. Ma la situazione è disperata per la nazione e bisogna fare qualcosa. Martedì una dichiarazione della banca centrale ha suggerito che il governo potrebbe intervenire sui mercati dei cambi per sostenere la lira, ma non ha le riserve per farlo su scala significativa.

Edward Glossop, economista dei mercati emergenti presso Abrdn, mi ha detto che le opzioni di base attualmente sono aumenti dei tassi di interesse e controlli sui capitali, ma il tono bellicoso di Erdogan suggerisce che gli aumenti dei tassi sono improbabili. Controlli sui capitali “soft touch”, come ad esempio: Altri passaggi, come la conversione dei depositi in valuta forte in lire entro un certo periodo di tempo, possono essere il passo successivo. Edward Al-Hussainy della Columbia Threadneedle, tuttavia, sostiene che gli aumenti dei tassi di interesse stanno diventando ogni giorno più probabili.

La buona notizia – per tutti tranne che per i turchi – è che la crisi è stata causata principalmente da cattive politiche specifiche della Turchia, e ci sono pochi canali attraverso i quali si può diffondere altrove. Come riassume Jonas Goltermann di Capital Economics, le importazioni turche non sono così importanti a livello globale da far sì che il loro crollo provochi gravi danni esterni; gli investimenti esteri in Turchia sono diventati una piccola parte anche nei portafogli focalizzati sui mercati emergenti; ed è improbabile che il caos in Turchia faccia temere agli investitori possibili crisi in altri mercati, perché tutti sanno quanto siano pessime le politiche di Ankara e quanto sia vulnerabile la sua valuta.

Ma non è tutto, poiché il dollaro più forte e la prospettiva di un inasprimento della politica monetaria statunitense stanno peggiorando la situazione. Nell’ultimo decennio, il valore degli asset dei mercati emergenti (azioni, obbligazioni e valute) è diventato sempre più sensibile ai flussi di capitale provenienti dai paesi sviluppati e quindi all’allentamento delle politiche fiscali dei paesi sviluppati. Ecco i 10 anni dell'indice azionario MSCI Emerging Markets rispetto all'indice Goldman Sachs US Financial Condition, che traccia i tassi di interesse, la forza del dollaro e le valutazioni del mercato azionario:

Questa è una relazione forte. Ciò che è degno di nota, tuttavia, è che le condizioni finanziarie statunitensi si sono allentate quest’anno e gli asset dei mercati emergenti non si sono rafforzati. Ciò è dovuto a due fattori: l’inflazione e il caos in Cina, che rappresenta circa un terzo dell’indice MSCI EM. Ecco l'indice S&P 500, l'indice MSCI EM e l'indice MSCI EM con la Cina cancellata l'anno scorso:

Nella prima metà di quest’anno, i mercati emergenti, esclusa la Cina, hanno sovraperformato le azioni statunitensi; La reflazione e il conseguente aumento dei prezzi delle materie prime hanno creato un ambiente apparentemente ideale. Ma a giugno, quando l’inflazione si è davvero surriscaldata, l’indice ex-Cina ha iniziato ad avere un andamento laterale e il mese scorso, con il rafforzamento del dollaro, le azioni statunitensi sono aumentate.

Le banche centrali dei mercati emergenti non possono permettersi di gestire l’inflazione come fanno gli Stati Uniti. Devono soffocarlo rapidamente aumentando il tasso di crescita, e al di fuori della Turchia la maggior parte lo ha fatto.

La stretta monetaria statunitense arriva in un momento terribile per la Turchia – e un brutto momento per i mercati emergenti in generale. Non sorprende che gli asset dei mercati emergenti stiano sottoperformando. Ciò che rimane un po’ un mistero, tuttavia, è il comportamento degli asset rischiosi nei paesi sviluppati. Con l'eccezione di alcuni titoli super-speculativi, si comportano come se una politica più restrittiva non li danneggiasse affatto.

ETF Bitcoin: un prodotto pessimo che sta andando bene, grazie

Unhedged non è un fan dei fondi negoziati in borsa Bitcoin. Sono opachi e costosi. Le preoccupazioni antifrode della Securities and Exchange Commission significano che gli ETF Bitcoin sono davvero BitcoinFuturiGli ETF comportano elevati costi di “rollover” poiché i contratti future in scadenza vengono venduti e ne vengono acquistati di nuovi e costosi.

Non ci voleva un genio per capirlo quando i prodotti hanno debuttato, e ora è brutalmente ovvio. Come riportato lunedì da Steve Johnson sul FT, solo tre ETF sui futures Bitcoin sono stati effettivamente lanciati, rispetto a una dozzina circa quelli depositati presso la SEC. Anna Paglia, responsabile dell'ETF di Invesco, ha dichiarato quanto segue dopo che Invesco ha chiuso la propria offerta di Bitcoin:

"Abbiamo eseguito una serie di simulazioni e il costo di rollio dei futures ha creato una resistenza di 60-80 punti base [al mese]. Stiamo parlando di grandi numeri, 5-10% annualizzato. Non è stata una semplice replica dell'indice [bitcoin]."

D'altra parte . . . che importa? Bitcoin! Circa 1,6 miliardi di dollari sono confluiti nei primi tre ETF Bitcoin: ProShares (1,5 miliardi di dollari), Valkyrie (57 milioni di dollari) e VanEck (3 milioni di dollari):

Abbiamo chiesto a Leah Wald, CEO di Valkyrie, cosa sta succedendo. Ci ha detto che la domanda proviene sia dagli investitori istituzionali che da quelli al dettaglio, ma per ragioni diverse.

Per le istituzioni, un ETF fornisce un’esposizione Bitcoin esentasse attraverso conti pensionistici dove è impossibile detenere Bitcoin da soli. Gli ETF aiutano inoltre gli investitori a evitare di dover affrontare problemi di scambio di criptovalute o problemi di custodia. Pensiamo che questo sia negativo – la semplicità maschera il rischio – ma è logico.

Alla domanda sul perché gli investitori al dettaglio non dovrebbero semplicemente acquistare da Coinbase o Robinhood ed evitare i costi di rollover, Wald ha sottolineato i costi associati al trading diretto di criptovalute, tra cui:

• Potenziali eventi fiscali con ogni acquisto o vendita di una criptovaluta (le politiche fiscali sono ambigue qui);

• Commissioni per le transazioni Blockchain;

• commissioni di prelievo e transazione sullo scambio;

• Commissioni di custodia e/o portafoglio.

Secondo Wald, alcuni di questi costi non sono trasparenti e potrebbero essere integrati in modo invisibile nella diffusione di un’operazione Bitcoin. Pertanto, gli investitori esperti in Bitcoin possono presumere che il percorso dell’ETF sia in realtà più conveniente rispetto all’acquisto di Bitcoin spot.

Anche se accetti questa linea (non ne siamo sicuri), questa non è una proposta positiva: è solo un argomento secondo cui anche possedere Bitcoin fisico è costoso. Il successo degli ETF Bitcoin, se sostenuto, equivale a una brutta critica al Bitcoin stesso (Ethan Wu).

Una buona lettura

OK, OK, forse il Team Permanent ha ragione riguardo all'inflazione.