Tragedia turecka | Financial Times”.

Dzień dobry, Święto Dziękczynienia jest jutro i Unhegged będzie dziękować naszym czytelnikom, dzięki którym Ethan i ja mamy fajną pracę. Dziękuję bardzo!

Wrócimy w poniedziałek. W międzyczasie nasi czytelnicy z Wielkiej Brytanii powinni zapisać się do doskonałego biuletynu City Bulletin FT, zwięzłego, codziennego wprowadzenia do londyńskiej sceny finansowej. Możesz się do niego zarejestrować tutaj. I jak zawsze, prześlij nam swoje przemyślenia e-mailem na adres robert.armstrong@ft.com i ethan.wu@ft.com.

Turcja i kraje wschodzące

Recep Tayyip Erdogan uważa, że ​​obniżki stóp procentowych pomogą ustabilizować turecką walutę i kontrolować inflację. On się myli. Oto kurs liry w stosunku do dolara od 2014 r., czyli roku, w którym został prezesem Türkiye (ten i poniższe wykresy wykorzystują dane z Bloomberga):

Czerwone kółko przedstawia niedawny kryzys walutowy w Turcji, który nastąpił po obniżeniu przez bank centralny stóp procentowych do 15 procent (w porównaniu z 19 procent we wrześniu) i we wtorek bojowym przemówieniu Erdogana, które zdewastowało światowe finanse.

Tak zachowywali się inwestorzy w tureckie akcje w lirach i dolarach:

Biorąc pod uwagę dewastację liry, niezwykłe jest to, że inwestorzy w walutach twardych stracili tylko połowę swoich pieniędzy na tureckich akcjach. Ale sytuacja dla narodu jest rozpaczliwa i trzeba coś zrobić. We wtorek komunikat banku centralnego sugerował, że rząd może interweniować na rynkach walutowych, aby wesprzeć lirę, ale nie posiada rezerw, aby to zrobić na znaczącą skalę.

Edward Glossop, ekonomista ds. rynków wschodzących w Abrdn, powiedział mi, że obecnie podstawowymi opcjami są podwyżki stóp procentowych i kontrola kapitału, ale wojowniczy ton Erdogana sugeruje, że podwyżki stóp są mało prawdopodobne. Kolejnym krokiem mogą być „miękkie” kontrole kapitału, takie jak: Inne kroki, takie jak konwersja depozytów w twardej walucie na liry w określonym przedziale czasowym. Edward Al-Hussainy z Columbia Threadneedle przekonuje jednak, że podwyżki stóp procentowych stają się z dnia na dzień coraz bardziej prawdopodobne.

Dobra wiadomość – dla wszystkich oprócz Turków – jest taka, że ​​kryzys został spowodowany głównie przez złą politykę charakterystyczną dla Turcji i niewiele jest kanałów, którymi mógłby się on rozprzestrzenić gdzie indziej. Jak podsumowuje Jonas Goltermann z Capital Economics, turecki import nie jest na tyle ważny w skali globalnej, aby jego załamanie spowodowałoby poważne szkody zewnętrzne; inwestycje zagraniczne w Turcji stały się niewielką częścią nawet w portfelach skupiających się na rynkach wschodzących; a chaos w Turcji raczej nie wzbudzi strachu inwestorów przed możliwymi kryzysami na innych rynkach, ponieważ wszyscy wiedzą, jak wyjątkowo zła jest polityka Ankary i jak wyjątkowo wrażliwa jest jej waluta.

Ale to nie wszystko, gdyż silniejszy dolar i perspektywa zacieśnienia polityki pieniężnej w USA pogarszają sytuację. W ciągu ostatniej dekady wartość aktywów rynków wschodzących (akcje, obligacje i waluty) stała się coraz bardziej wrażliwa na przepływy kapitału z krajów rozwiniętych, a co za tym idzie na luźność polityki fiskalnej krajów rozwiniętych. Oto porównanie indeksu giełdowego MSCI Emerging Markets Stock Index z indeksem Goldman Sachs US Financial Conditions Index, który śledzi stopy procentowe, siłę dolara i wyceny giełdowe:

To jest silny związek. Godne uwagi jest jednak to, że w tym roku warunki finansowe w USA uległy złagodzeniu, a aktywa rynków wschodzących nie uległy wzmocnieniu. Składają się na to dwa czynniki: inflacja oraz chaos w Chinach, na które przypada około jedna trzecia indeksu MSCI EM. Oto S&P 500, MSCI EM Index i MSCI EM Index z Chinami usuniętymi w zeszłym roku:

W pierwszej połowie tego roku rynki wschodzące z wyłączeniem Chin zachowywały się lepiej od akcji amerykańskich; Relacja i związany z nią wzrost cen surowców stworzyły pozornie idealne warunki. Jednak w czerwcu, kiedy inflacja naprawdę wzrosła, indeks spoza Chin zaczął wykazywać tendencję spadkową, a w zeszłym miesiącu, wraz z umocnieniem dolara, amerykańskie akcje wzrosły.

Banków centralnych rynków wschodzących nie stać na radzenie sobie z inflacją w taki sposób, w jaki robią to Stany Zjednoczone. Muszą go szybko stłumić, zwiększając tempo wzrostu i większość poza Turcją tak zrobiła.

Zacieśnienie polityki pieniężnej w USA następuje w strasznym momencie dla Turcji – i ogólnie w złym momencie dla rynków wschodzących. Nic dziwnego, że aktywa rynków wschodzących osiągają słabsze wyniki. Pewną tajemnicą pozostaje jednak zachowanie ryzykownych aktywów w krajach rozwiniętych. Z wyjątkiem kilku spółek o charakterze superspekulacyjnym, zachowują się tak, jakby zaostrzona polityka wcale im nie zaszkodziła.

Bitcoin ETF: okropny produkt, który ma się dobrze, dzięki

Unhedging nie jest fanem funduszy notowanych na giełdzie Bitcoin. Są nieprzejrzyste i drogie. Obawy Komisji Papierów Wartościowych i Giełd dotyczące oszustw oznaczają, że fundusze ETF Bitcoin są w rzeczywistości BitcoinamiPrzyszłościFundusze ETF ponoszą wysokie koszty „rolowania” w związku ze sprzedażą wygasających kontraktów futures i zakupem drogich nowych.

Nie trzeba było być geniuszem, aby to zauważyć, kiedy produkty zadebiutowały, a teraz jest to brutalnie oczywiste. Jak w poniedziałek Steve Johnson poinformował w FT, faktycznie uruchomiono tylko trzy fundusze ETF na kontrakty terminowe na Bitcoin w porównaniu z kilkunastu, które złożyły wnioski do SEC. Szefowa Invesco ETF, Anna Paglia, powiedziała co następuje po zamknięciu przez Invesco własnej oferty Bitcoin:

„Przeprowadziliśmy szereg symulacji i koszt zwijania kontraktów futures stworzył opór na poziomie 60–80 punktów bazowych [miesięcznie]. Mówimy o dużych liczbach, 5–10 procent w ujęciu rocznym. To nie była prosta replikacja indeksu [bitcoin]”.

Z drugiej strony. . . kogo to obchodzi? Bitcoina! Około 1,6 miliarda dolarów napłynęło do pierwszych trzech funduszy ETF Bitcoin – ProShares (1,5 miliarda dolarów), Valkyrie (57 milionów dolarów) i VanEck (3 miliony dolarów):

Zapytaliśmy dyrektor generalną Valkyrie Leah Wald, co się dzieje. Powiedziała nam, że popyt pochodzi zarówno ze strony inwestorów instytucjonalnych, jak i detalicznych, ale z różnych powodów.

Instytucjom fundusz ETF zapewnia wolną od podatku ekspozycję na Bitcoiny za pośrednictwem kont emerytalnych, gdzie nie jest możliwe samodzielne przechowywanie Bitcoinów. Fundusze ETF pomagają również inwestorom uniknąć konieczności radzenia sobie z kłopotliwymi wymianami kryptowalut lub problemami z przechowywaniem. Uważamy, że to złe – prostota maskuje ryzyko – ale jest logiczne.

Zapytany, dlaczego inwestorzy indywidualni nie powinni po prostu kupować w Coinbase lub Robinhood i unikać kosztów rolowania, Wald wskazał na koszty związane z bezpośrednim handlem kryptowalutami, w tym:

• Potencjalne zdarzenia podatkowe przy każdym zakupie lub sprzedaży kryptowaluty (polityka podatkowa jest tutaj niejednoznaczna);

• Opłaty transakcyjne Blockchain;

• opłaty za wypłatę z giełdy i opłaty transakcyjne;

• Opłaty za opiekę i/lub portfel.

Według Walda niektóre z tych kosztów nie są przejrzyste i mogą w niewidoczny sposób wpłynąć na rozprzestrzenianie się handlu Bitcoinami. Tak więc doświadczeni inwestorzy Bitcoin mogą założyć, że droga ETF jest w rzeczywistości bardziej opłacalna niż zakup Bitcoina na miejscu.

Nawet jeśli kupisz tę linię (nie jesteśmy pewni), nie jest to pozytywna propozycja – to tylko argument, że posiadanie fizycznego Bitcoina jest również kosztowne. Sukces ETF-ów Bitcoin, jeśli się utrzyma, będzie równoznaczny z paskudną krytyką samego Bitcoina (Ethana Wu).

Dobra lektura

OK, OK, może Team Permanent ma rację co do inflacji.