Tragedia Turciei | Financial Times

Bună dimineața Ziua Recunoștinței este mâine și Unhedged le va mulțumi cititorilor noștri, care sunt motivul pentru care Ethan și cu mine avem locuri de muncă distractive. Mulțumesc foarte mult!

Ne vom întoarce luni. Între timp, cititorii noștri din Marea Britanie ar trebui să se înscrie la excelentul buletin informativ City Bulletin al FT, o introducere zilnică rapidă a scenei financiare din Londra. Vă puteți înregistra aici. Și, ca întotdeauna, trimite-ne părerile tale prin e-mail: robert.armstrong@ft.com și ethan.wu@ft.com.

Turcia și țările emergente

Recep Tayyip Erdogan consideră că reducerile dobânzilor vor contribui la stabilizarea monedei turcești și la controlul inflației. El greșește. Iată lira față de dolar din 2014, anul în care a devenit președinte al Turciei (aceasta și următoarele grafice folosesc date de la Bloomberg):

Cercul roșu arată recenta criză valutară a Turciei, care urmează ca banca centrală să reducă ratele dobânzilor la 15% (în creștere de la 19% în septembrie) și că Erdogan a ținut marți un discurs combativ care a devastat finanțele globale.

Așa s-au comportat investitorii în acțiuni turcești în lire și în dolari:

Având în vedere devastarea lirei, este remarcabil că investitorii în valută forte au pierdut doar jumătate din banii lor în acțiunile turcești. Dar situația este disperată pentru națiune și trebuie făcut ceva. O declarație de marți a băncii centrale a sugerat că guvernul poate interveni pe piețele valutare pentru a susține lira, dar nu are rezerve pentru a face acest lucru la scară semnificativă.

Edward Glossop, economist al piețelor emergente la Abrdn, mi-a spus că opțiunile de bază în prezent sunt majorarea ratei dobânzii și controlul capitalului, dar tonul beligerant al lui Erdogan sugerează că creșterile ratelor sunt puțin probabile. Controalele de capital „soft touch”, cum ar fi: Alți pași, cum ar fi conversia depozitelor în valută în lire într-un anumit interval de timp, pot fi următorul pas. Edward Al-Hussainy de la Columbia Threadneedle susține însă că creșterile ratei dobânzii devin din ce în ce mai probabile pe zi ce trece.

Vestea bună – pentru toată lumea, cu excepția turcilor – este că criza a fost cauzată în primul rând de politicile proaste unice pentru Turcia și există puține canale pentru ca aceasta să se răspândească în altă parte. După cum rezumă Jonas Goltermann de la Capital Economics, importurile turcești nu sunt atât de importante la nivel global încât prăbușirea lor ar provoca daune externe majore; investițiile străine în Turcia au devenit o mică parte chiar și în portofoliile emergente axate pe piețele; iar haosul din Turcia este puțin probabil să îi facă pe investitori să se teamă de posibile crize de pe alte piețe, pentru că toată lumea știe cât de proaste sunt politicile Ankarei și cât de vulnerabilă este moneda sa.

Dar asta nu este tot, deoarece dolarul mai puternic și perspectiva înăspririi politicii monetare americane înrăutățesc situația. Pe parcursul ultimului deceniu, valoarea activelor EM (acțiuni, obligațiuni și valute) a devenit din ce în ce mai sensibilă la fluxurile de capital din țările dezvoltate și, prin urmare, la flexibilitatea politicilor fiscale ale țărilor dezvoltate. Iată 10 ani de indicele bursier MSCI Emerging Markets în comparație cu indicele de condiții financiare din SUA Goldman Sachs, care urmărește ratele dobânzilor, puterea dolarului și evaluările bursiere:

Aceasta este o relație puternică. Ceea ce este remarcabil, totuși, este că condițiile financiare din SUA s-au relaxat în acest an, iar activele EM nu s-au consolidat. Acest lucru se datorează a doi factori: inflația și haosul din China, care reprezintă aproximativ o treime din indicele MSCI EM. Iată S&P 500, indicele MSCI EM și indicele MSCI EM cu China șters anul trecut:

În prima jumătate a acestui an, piețele emergente, cu excepția Chinei, au depășit acțiunile din SUA; Reflația și creșterea asociată a prețurilor materiilor prime au oferit un mediu aparent ideal. Dar în iunie, când inflația s-a încălzit cu adevărat, indicele fost-Chină a început să aibă tendințe laterale, iar luna trecută, pe măsură ce dolarul s-a întărit, acțiunile americane au crescut.

Băncile centrale din piețele emergente nu își pot permite să facă față inflației așa cum fac SUA. Ei trebuie să o sufoce rapid prin creșterea ratei de creștere, iar în afara Turciei majoritatea au făcut-o.

Înăsprirea monetară din SUA vine într-un moment groaznic pentru Turcia – și un moment prost pentru piețele emergente în general. Nu este surprinzător că activele EM sunt subperformanțe. Ceea ce rămâne un mister, însă, este comportamentul activelor riscante în țările dezvoltate. Cu excepția câtorva acțiuni super-speculative, ele se comportă ca și cum o politică mai strictă nu le-ar afecta deloc.

ETF-uri Bitcoin: un produs groaznic care merge bine, mulțumesc

Unhedged nu este un fan al fondurilor tranzacționate la bursă Bitcoin. Sunt opace și scumpe. Preocupările privind frauda Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse înseamnă că ETF-urile Bitcoin sunt cu adevărat BitcoinViitoareleETF-urile suportă costuri mari de „reluare”, deoarece contractele futures care expiră sunt vândute și sunt achiziționate altele scumpe.

Nu a fost nevoie de un geniu pentru a vedea asta când au debutat produsele, iar acum este brutal de evident. După cum a raportat luni Steve Johnson în FT, doar trei ETF-uri futures Bitcoin s-au lansat efectiv, în comparație cu aproximativ o duzină care s-au depus la SEC. Șefa Invesco ETF, Anna Paglia, a spus următoarele după ce Invesco și-a închis propria ofertă de Bitcoin:

„Am efectuat o serie de simulări, iar costul rulării futures a creat o rezistență de 60-80 de puncte de bază [o lună]. Vorbim de niște cifre mari, 5-10 la sută anualizate. Nu a fost o simplă replicare vanilie a indicelui [bitcoin]”.

Pe de altă parte . . . Cui îi pasă? Bitcoin! Aproximativ 1,6 miliarde USD au intrat în primele trei ETF-uri Bitcoin - ProShares (1,5 miliarde USD), Valkyrie (57 milioane USD) și VanEck (3 milioane USD):

Am întrebat-o pe CEO-ul Valkyrie, Leah Wald, ce se întâmplă. Ea ne-a spus că cererea vine atât de la investitori instituționali, cât și de la investitori de retail, dar din motive diferite.

Pentru instituții, un ETF oferă expunere la Bitcoin fără taxe prin conturi de pensionare în care este imposibil să dețineți singur Bitcoin. ETF-urile îi ajută, de asemenea, pe investitori să evite să se confrunte cu schimburi de criptomonede grele sau cu probleme de custodie. Credem că acest lucru este rău – simplitatea maschează riscul – dar este logic.

Când a fost întrebat de ce investitorii de retail nu ar trebui să cumpere doar de la Coinbase sau Robinhood și să evite costurile de transfer, Wald a subliniat costurile asociate tranzacționării directe cu criptomonede, inclusiv:

• Evenimente fiscale potențiale cu fiecare cumpărare sau vânzare a unei criptomonede (politicile fiscale sunt ambigue aici);

• taxe de tranzacție blockchain;

• comisioane de retragere și tranzacție de schimb;

• Taxe de custodie și/sau portofel.

Potrivit lui Wald, unele dintre aceste costuri nu sunt transparente și ar putea fi incluse în mod invizibil în răspândirea unei tranzacții cu Bitcoin. Așadar, investitorii pricepuți în Bitcoin pot presupune că ruta ETF este de fapt mai rentabilă decât cumpărarea de Bitcoin spot.

Chiar dacă cumpărați această linie (nu suntem siguri), aceasta nu este un argument pozitiv - este doar un argument că deținerea Bitcoin fizic este, de asemenea, costisitoare. Succesul ETF-urilor Bitcoin, dacă este susținut, echivalează cu o critică urâtă la adresa Bitcoin în sine (Ethan Wu).

O lectură bună

OK, OK, poate Team Permanent are dreptate în privința inflației.