Turška tragedija | Financial Times

Dobro jutro, zahvalni dan je jutri in Unhedged se bo zahvalil našim bralcem, ki so razlog, da imava z Ethanom zabavna dela. najlepša hvala!

Vrnemo se v ponedeljek. Medtem naj se naši bralci iz Združenega kraljestva naročijo na odlično glasilo City Bulletin FT, hiter dnevni uvod v londonsko finančno sceno. Nanj se lahko registrirate tukaj. In kot vedno nam pošljite svoje misli po e-pošti: robert.armstrong@ft.com in ethan.wu@ft.com.

Turčija in države v vzponu

Recep Tayyip Erdogan verjame, da bo znižanje obrestnih mer pomagalo stabilizirati turško valuto in nadzorovati inflacijo. Moti se. Tukaj je lira glede na dolar od leta 2014, leta, ko je postal predsednik Türkiye (ta in naslednji grafikoni uporabljajo podatke Bloomberga):

Rdeči krog prikazuje nedavno valutno krizo v Turčiji, ki sledi znižanju obrestnih mer centralne banke na 15 odstotkov (z 19 odstotkov septembra) in Erdoganovemu torkovemu bojevitemu govoru, ki je uničil svetovne finance.

Tako so se vlagatelji v turške delnice obnašali v lirah in v dolarjih:

Glede na opustošenje lire je presenetljivo, da so vlagatelji v trdi valuti izgubili le polovico svojega denarja v turških delnicah. Toda stanje je za narod obupno in nekaj je treba storiti. Izjava centralne banke v torek je predlagala, da bi vlada lahko posredovala na deviznih trgih, da bi podprla liro, vendar nima rezerv za to v znatnem obsegu.

Edward Glossop, ekonomist za nastajajoče trge pri Abrdnu, mi je povedal, da so trenutno osnovne možnosti zvišanje obrestnih mer in kapitalski nadzor, vendar Erdoganov bojeviti ton kaže, da zvišanje obrestnih mer ni verjetno. Nadzor kapitala z mehkim dotikom, kot so: Naslednji korak so lahko drugi koraki, kot je pretvorba depozitov v trdi valuti v lire v določenem časovnem okviru. Edward Al-Hussainy iz Columbia Threadneedle pa trdi, da so dvigi obrestnih mer iz dneva v dan bolj verjetni.

Dobra novica – za vse, razen za Turke – je, da je krizo povzročila predvsem slaba politika, značilna za Turčijo, in da je le malo kanalov, da bi se razširila drugam. Kot povzema Jonas Goltermann iz Capital Economics, turški uvoz v svetovnem merilu ni tako pomemben, da bi njegov propad povzročil večjo zunanjo škodo; tuje naložbe v Turčiji so postale majhen delež celo v portfeljih, osredotočenih na nastajajoče trge; in kaos v Turčiji verjetno ne bo povzročil strahu vlagateljev pred morebitnimi krizami na drugih trgih, saj vsi vedo, kako edinstveno slabe so politike Ankare in kako edinstveno ranljiva je njena valuta.

A to še ni vse, saj krepitev dolarja in možnost zaostrovanja denarne politike ZDA še poslabšujeta situacijo. V zadnjem desetletju je vrednost sredstev EM (delnic, obveznic in valut) postala vse bolj občutljiva na kapitalske tokove iz razvitih držav in s tem na ohlapnost fiskalnih politik razvitih držav. Tukaj je 10 let MSCI Emerging Markets Stock Index v primerjavi z ameriškim indeksom finančnih razmer Goldman Sachs, ki spremlja obrestne mere, moč dolarja in vrednotenja na borzi:

To je močan odnos. Vendar pa je opazno, da so se finančni pogoji v ZDA letos olajšali in da se sredstva EM niso okrepila. To je posledica dveh dejavnikov: inflacije in kaosa na Kitajskem, ki predstavlja približno tretjino indeksa MSCI EM. Tukaj so S&P 500, MSCI EM Index in MSCI EM Index s Kitajsko, izbrisano lani:

V prvi polovici letošnjega leta so trgi v razvoju, razen Kitajske, dosegli boljše rezultate od ameriških delnic; Reflacija in z njo povezana rast cen surovin sta zagotovila na videz idealno okolje. Toda junija, ko se je inflacija res razgrela, se je indeks nekdanje Kitajske začel gibati stransko, prejšnji mesec, ko se je dolar okrepil, pa so delnice v ZDA poskočile.

Centralne banke nastajajočih trgov si ne morejo privoščiti, da bi se z inflacijo spopadle tako, kot si lahko ZDA. Hitro ga morajo zadušiti s povečanjem stopnje rasti, in zunaj Turčije je večina to storila.

Zaostrovanje denarne politike ZDA prihaja v groznem času za Turčijo – in slabem času za nastajajoče trge na splošno. Ni presenetljivo, da sredstva EM niso uspešna. Kar pa ostaja nekoliko skrivnostno, je obnašanje tveganih sredstev v razvitih državah. Z izjemo nekaj superšpekulativnih delnic se obnašajo, kot da jim strožja politika sploh ne bo škodovala.

Bitcoin ETF: grozen izdelek, ki dobro deluje, hvala

Unhedged ni oboževalec skladov, s katerimi se trguje na borzi Bitcoin. So neprozorni in dragi. Zaskrbljenost Komisije za vrednostne papirje in borzo glede goljufij pomeni, da so Bitcoin ETF v resnici BitcoinTerminske pogodbeETF-ji imajo visoke stroške »prevračanja«, saj se poteče terminske pogodbe prodajajo in kupujejo drage nove.

Ni bilo treba biti genij, da bi to videl, ko so izdelki debitirali, zdaj pa je to brutalno očitno. Kot je v ponedeljek za FT poročal Steve Johnson, so bili dejansko uvedeni samo trije Bitcoin terminski ETF-ji, v primerjavi s približno ducatom, ki so vložili vlogo pri SEC. Vodja Invesco ETF Anna Paglia je po tem, ko je Invesco zaprl lastno ponudbo bitcoinov, povedala naslednje:

"Izvedli smo številne simulacije in stroški vrtenja terminskih pogodb so ustvarili odpornost 60-80 bazičnih točk [na mesec]. Govorimo o velikih številkah, 5-10 odstotkov na letni ravni. To ni bila preprosta replikacija [bitcoin] indeksa."

Po drugi strani pa. . . koga briga Bitcoin! Približno 1,6 milijarde dolarjev je priteklo v prve tri Bitcoin ETF - ProShares (1,5 milijarde dolarjev), Valkyrie (57 milijonov dolarjev) in VanEck (3 milijone dolarjev):

Direktorico Valkyrie Leah Wald smo vprašali, kaj se dogaja. Povedala nam je, da povpraševanje prihaja s strani institucionalnih in malih vlagateljev, vendar iz različnih razlogov.

Za institucije ETF zagotavlja neobdavčeno izpostavljenost bitcoinom prek pokojninskih računov, kjer je nemogoče imeti bitcoine sami. ETF-ji tudi pomagajo vlagateljem, da se izognejo težavnim menjavam kriptovalut ali težavam s skrbništvom. Menimo, da je to slabo – preprostost prikriva tveganje – vendar je logično.

Na vprašanje, zakaj mali vlagatelji ne bi smeli samo kupovati pri Coinbase ali Robinhoodu in se izogniti stroškom prenosa, je Wald izpostavil stroške, povezane z neposrednim trgovanjem s kripto, vključno z:

• Morebitni davčni dogodki pri vsakem nakupu ali prodaji kriptovalute (tu so davčne politike dvoumne);

• Provizije za transakcije v verigi blokov;

• provizije za dvig in transakcije;

• Stroški skrbništva in/ali denarnice.

Po besedah ​​Walda nekateri od teh stroškov niso pregledni in bi se lahko nevidno vpletli v širjenje trgovanja z bitcoini. Izkušeni vlagatelji v Bitcoin torej lahko domnevajo, da je pot ETF dejansko bolj stroškovno učinkovita kot promptni nakup Bitcoina.

Tudi če kupite to linijo (nismo prepričani), to ni pozitiven predlog – je le argument, da je lastništvo fizičnega Bitcoina tudi drago. Uspeh Bitcoin ETF, če se obdrži, pomeni grdo kritiko samega Bitcoina (Ethan Wu).

Dobro branje

OK, OK, morda ima Team Permanent prav glede inflacije.