Den ville verdenen av kryptografi trenger bedre helseadvarsler

Når hunden min oppdager en rev i hagen, står han umiddelbart på oppmerksomhet og knurrer lavt mot glassdøren, mens den krøllede halen hans vibrerer av irritasjon over denne inntrengningen i territoriet hans. Han vil garantert vise denne reven hvem som er sjefen. Hvert øyeblikk.

Londons rever er en uredd gjeng som kan takle en kamp, ​​og når de ser ham rope på dem fra det koselige interiøret, bryr de seg ikke om det. Først når de bestemmer seg for å forlate hagen på egenhånd, begynner den bortskjemte hunden vår å bjeffe rasende for å bli sluppet ut og pile utenfor for å demonstrere sin dominans, trygg på at den aggressive ville fienden allerede har hoppet over gjerdet.

Og slik er det med krypto. Finansielle regulatorer og sentralbanker har sutret om kryptoindustrien bak glassdørene deres i årevis. Disse symbolene, har de gjentatte ganger sagt, har ingen egenverdi. Alle som kjøper dem bør være forberedt på å tape alt uten midler. Advarslene gjorde lite for industrien.

Men nå er bjeffingen plutselig høyere, mer insisterende og mer selvsikker. Siden implosjonen av FTX, en av de største og antatt mest pålitelige børsene, har myndighetene økt volumet av advarslene sine.

"Det er endelig flere som blåser i tullfløyten," sa senator Elizabeth Warren til nyhetsbyrået Semafor i en langdrakt, men ikke desto mindre effektiv vending.

Andre tungvektere er lagt til. USAs finansminister Janet Yellen har beskrevet krypto som "en industri som virkelig trenger skikkelig regulering. Og det gjør den ikke."

Saken er at det har tatt regulatorer så lang tid å komme til dette punktet at noen har kommet til den konklusjonen at de ikke burde bry seg om å regulere disse tingene ordentlig likevel.

Det var synspunktet som ble uttrykt av Den europeiske sentralbanken i slutten av forrige måned. I et uvanlig hardtslående blogginnlegg med tittelen "Bitcoins siste stand", dukket ECB inn i kryptoindustrien fra høyt over. Bitcoins prisstabilitet - det største tegnet av alle - er "et kunstig indusert siste gisp før veien til ubetydelighet," skrev generaldirektør Ulrich Bindseil og konsulent Jürgen Schaaf. Det er «neppe brukt til juridiske transaksjoner», er «tungt, sakte og dyrt» og er en «forurenser uten sidestykke». Du får ideen, og du kan forestille deg tilbakemeldingene dette har fått fra de sanne kryptotroende.

Men regulering, la de til, "kan misforstås som autorisasjon." Det er et godt poeng: Det kan virke som om kryptotokens er akkurat som aksjer, obligasjoner eller andre regulerte investeringsprodukter.

Dette legger til argumentet noen har fremsatt for å bare la krypto brenne. Vi har allerede sett hvordan intetanende tippere kan bli tiltrukket av det som ser ut som en profesjonell handelsplass. Plassering av regulatorlogoer på disse nettstedene kan godt forsterke inntrykket av offisielt tilsyn.

Dette er ikke den eneste grunnen til å la krypto visne og dø av seg selv. Andre er at uroen i kryptoindustrien har latt resten av finanssystemet være uskadd. I tillegg bruker bestemte kryptokjøpere ofte bare VPN-tilkoblinger til Internett for å omgå nasjonale forskrifter, noe som gjør noen elementer av reguleringen bortkastet tid.

Men timingen her er dårlig. Som ECB-bloggen bemerker, begynner EU-forordningen om markeder for kryptoaktiva (MiCA) endelig sakte å komme til live. På et nylig FT-arrangement spurte jeg Verena Ross, leder av European Securities and Markets Authority, som leder dette arbeidet, om innsatsen var verdt det.

Kanskje uunngåelig sa hun ja. Linjene mellom tradisjonell finans og krypto "utviskes", sa hun. For eksempel er kryptotokens oppført på de samme handelsplattformene som tokens med påståtte bånd til regulerte aksjer. "Så det å lukke øynene og si at dette bør forbli i det spekulative riket og at det er et kasino som ingen vil inn i, synes jeg er litt korttenkt," sa hun.

Ross erkjenner her at i gapet mellom regulatorenes haler som begynner å rykke og lovgivere til slutt stikker av for å hevde sin autoritet, har disse symbolene blitt kjent som eiendeler. Å satse på dem kalles å investere. Samlinger av tokens kalles porteføljer. Crypto har gått inn i det vanlige investeringsleksikonet uten reglene og tilsynet som følger med.

Det er helt rimelig for amatørinvestorer å tro at de driver med noe med et visst nivå av beskyttelse og tilsyn. Hvor sier de høyprofilerte folkeopplysningskampanjene at dette ikke er tilfelle? Hvor er advarslene om avhengighet og den høye tapsraten du ser på autoriserte spredningsbettingsider?

Det er fristende å ta litt popcorn og bare se krypto implodere, spesielt for å unngå at regulatorer ser ut til å godkjenne noe de aldri helt kan kontrollere. Selv om verden bestemmer seg for passende global regulering, kan det fortsatt ta år å formulere og implementere. Men intetanende spillere fortjener ikke å være sideskade her. Bedre offentlig varsling må være en del av løsningen.

katie.martin@ft.com