Fomo Markets | Financial Times

Godmorgen Efter Unhedges China Bonds-seddel landede i går, sendte en redaktør fra London en e-mail for at spørge, om det nu var korrekt at kalde Evergrande-nedsmeltningen for Kinas "Lehman-øjeblik". Jeg tror ikke. I et Lehman Brothers-øjeblik, for at overdrive en smule, går alle korrelationerne til én - alt bliver solgt, og alle vil have kontanter. Salget i Kina er indtil videre koncentreret. Mere om Kina snart. I mellemtiden, e-mail os: Robert.Armstrong@ft.com og Ethan.Wu@ft.com

Fomo!

Her er et overraskende sæt fakta offentliggjort tirsdag af Bank of Americas aktiederivatteam:

"S&P har (i) nået nye højder i hver af de sidste otte handelsdage, hvilket gør det til den længste række siden 1964; (ii) steget i 17 af de sidste 19 handelsdage, en præstation, der kun er overgået én gang i over 90 år; og (iii) for anden gang siden 1950 tog det mindre end en måned at komme sig efter to skrøbelige chok."

Rækken af ​​nye højder brød tirsdag, men markederne forbliver varme (et "skrøbelighedschok" er, når et overudstrakt marked præget af overfyldte handler pludselig vender). BofA mener, at vi er 'bange for at gå glip af': Investorer hopper kun ind i amerikanske aktier, når det er muligt, frygtede for at underperforme deres rivaler, mens markedet raser mod årets udgang.

Handling på aktieoptionsmarkedet understøtter deres opfattelse. For det første strømmer kontanter ind i optioner på individuelle aktier - 27 milliarder dollars i præmier i sidste uge, en flerårig rekord, der overvældende kræver:

Cash flow er ikke alt. Præmier for opkald uden for pengene er steget på Nasdaq - markedets implicitte volatilitet er steget i sprogbrug - hvilket afspejler en stærk efterspørgsel efter opside, hvis markedet skulle stige.

Det vanvittige hastværk med markedseksponering afspejles også i omkostningerne ved at rulle S&P-futures: groft sagt er dette det implicitte "gebyr", der opkræves af market makers for at opretholde futures-positionen. Rolleomkostninger varierer afhængigt af udbud og efterspørgsel efter markedseksponering og er tæt på rekord i dette kvartal, kun konkurreret med opgangen efter præsidentvalget i 2016:

Alle disse optioner markedsfænomener er emblematiske for en "momentum chase," fortalte BofA's Nitin Saksena mig. "I lyset af derivatmarkedet ser der ud til at være et gearet kapløb til opsiden ... Det er mere en fomo-handel end fundamentale faktorer, der pludselig retfærdiggør den næsten absurde prishandling, vi ser."

Jeg tror for første gang, at jeg forstår, hvad der menes med den berømte Wall Street-kastanje: "En lille korrektion her ville være sundt."

BTC OMG!

Bitcoin ramte endnu et rekord i tirsdags: $68.494, hvilket giver den en markedsværdi på lige under $1,3 billioner. Kryptovalutamarkedet er mere end $3 billioner værd. Shiba Inu-mønten – den næstvigtigste hundebaserede kryptovaluta – er mere værd end Delta Air Lines.

En boble? George Monaghan fra GlobalData, et analysefirma, mener, at Bitcoin ikke bør være det ottende største aktiv i verden (lige mellem sølv og Tesla):

"Investorer giver Bitcoin væk i håbet om, at den vil stige i værdi frem for at bruge den som valuta. Værdien af ​​et produkt bør stige, fordi folk bruger det, ikke fordi de investerer i det...

"Bobler har gentagne gange ført til finansielle kriser. Selvom nogle måske vil hævde, at nytten af ​​teknologien retfærdiggør værdiansættelserne, vil jeg spørge, hvor mange Bitcoin-indehavere, der kunne fortælle dig, hvad nytten er... Offentligheden omkring disse tyreløb tiltrækker de naive/desperate/sårbare."

Hvad mig angår. Men Bitcoins "markedsværdi" på 1,3 billioner $ er ikke det samme som for eksempel Apples markedsværdi.

For det første er en svimlende mængde Bitcoin indeholdt i denne markedsværdi tabt for altid. Cane Island Digital Research anslår, at 28 procent af forsyningen blev smidt væk, strandet af en glemt adgangskode eller død ejer eller ved et uheld sendt til en adresse, der ikke længere er gyldig. Dette indebærer en "tilgængelig" markedsværdi i nærheden af ​​$900 milliarder (Cane Island antager, at yderligere 4 procent af tilgængelige tokens går tabt hvert år).

Markedsværdi er også et misvisende koncept, når det anvendes på Bitcoin, fordi markedet for det er så mærkeligt. Mindre end 20 procent af udbuddet handles aktivt. Af de Bitcoins, der handles, er 85 procent af dollarværdien domineret af nogle få hvaler, ifølge Chainalysis. Bitcoin er noget som en aktie med et stort antal aktier og en meget lille float: Prisen fortæller dig måske ikke meget om, hvad aktivet ville være værd, hvis det havde en mindre begrænset markedsstruktur.

Unhedged mener, at folk skal være frie til at satse (og måske tabe) huset på Bitcoin. Bitcoin-boblespørgsmålet, der interesserer os, er, hvor meget et ødelæggende kollaps i prisen på Bitcoin ville påvirke andre markeder. Vi er ikke sikre.(Ethan Wu)

GE RIP!

General Electric deler sig i tre selskaber, og det er en stor sag. I store dele af slutningen af ​​1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne var det den mest værdifulde virksomhed i verden og blev betragtet som den bedst drevne virksomhed under Jack Welch. Det viser sig, at der ikke var nogen magisk ledelsessauce hos GE under Welch. Det meste af tiden var der gearing, og problemerne forårsaget af gearing tog to årtier (og tæller) at eliminere.

Det hele var forudsigeligt. Jeg ved det, fordi min kollega John Plender forudså det i august 2000, da Welch var på højden af ​​sin pompøsitet og forberedte sig til pensionering. I en FT-spalte med titlen "GEs skjulte fejl," skrev Plender:

"General Electric er den højest værdsatte virksomhed i verden med en markedsværdi på 503 milliarder dollars. Jack Welch, bestyrelsesformanden og administrerende direktør, der har stået i spidsen for to årtiers ubarmhjertige vækst, er formentlig den mest beundrede direktør i verden... Kan den bevare sin ekstraordinære dynamik og evne til selv at forny den mand, der genopfandt en virksomhed efter afgangen?"

GE var kendt på det tidspunkt for sin kultur og ledelsesstruktur. Men ingen af ​​dem, hævdede Plender, havde meget at gøre med væksten af ​​GE Capital, virksomhedens finansarm:

"I de fem år til slutningen af ​​sidste år steg GE Capitals 28 driftsvirksomheders bidrag til GE's indtjening fra 36,7 procent til 41,5 procent, hvilket gør det langt vigtigere end nogen anden GE-forretning. . .

"GE Capital dominerer den konsoliderede balance og tegner sig for 85,1 procent af koncernens aktiver og 89,6 procent af dens passiver."

Dette gjorde igen GE sårbar over for økonomiske chok:

"Ved udgangen af sidste år indeholdt [GE's] balance 330 milliarder dollars i anlægsaktiver. Heraf var 168 milliarder dollars i lån og tilgodehavender, inklusive investeringer i finansielle leasingkontrakter i industrier som fly, jernbane og biler. Yderligere 80 milliarder dollars var i investeringer i virksomheder, offentlige myndigheder og pantesikrede gældsbeviser, og det ville kun være 3 pct. værdien af anlægsaktiver eller i værdien af tilgodehavender 5,9 procent, der kræves for at udslette den fysiske kapitalgrundlag på 9,9 mia.

"Intet af dette betyder, at virksomheden sandsynligvis går konkurs i morgen. Men det er en meget lille sikkerhedsmargin mod recession og økonomiske chok."

Færdig. Plender stillede (og besvarede) det spørgsmål, der burde stilles på ethvert sprudlende marked: Hvor er gearingen?

Hvor er gearingen nu?

God læsning

The Economists visuelle forklaring af forskellige metoder til at måle inflation og det foreslåede nye mål er god.