Marchés Fomo | Temps Financier

Bonjour Après la parution hier de la note d'Unhedge sur les obligations chinoises, un rédacteur en chef de Londres a envoyé un courrier électronique pour demander s'il était désormais exact d'appeler l'effondrement d'Evergrande en Chine le « moment Lehman ». Je ne crois pas. À l’image de Lehman Brothers, pour exagérer un peu, toutes les corrélations vont dans le même sens : tout est vendu et tout le monde veut du cash. Les ventes en Chine restent pour l'instant concentrées. Nous en saurons bientôt plus sur la Chine. En attendant, envoyez-nous un courriel : Robert.Armstrong@ft.com et Ethan.Wu@ft.com

Fomo!

Voici un ensemble surprenant de faits publiés mardi par l'équipe des dérivés sur actions de Bank of America :

"Le S&P a (i) atteint de nouveaux sommets au cours de chacun des huit derniers jours de bourse, ce qui en fait la plus longue séquence depuis 1964 ; (ii) a augmenté au cours de 17 des 19 derniers jours de bourse, une performance surpassée une seule fois en plus de 90 ans ; et (iii) pour la deuxième fois depuis 1950, il a fallu moins d'un mois pour se remettre de deux chocs de fragilité."

La série de nouveaux sommets a atteint mardi, mais les marchés restent chauds (un « choc de fragilité » se produit lorsqu'un marché trop étendu, caractérisé par des transactions encombrées, s'inverse soudainement). BofA estime que nous avons « peur de rater quelque chose » : les investisseurs ne se lancent dans les actions américaines que lorsque cela est possible, craignant de sous-performer leurs rivaux alors que le marché fait rage vers la fin de l'année.

L’évolution du marché des stock-options conforte leur point de vue. D’une part, les liquidités affluent vers les options sur actions individuelles – 27 milliards de dollars de primes la semaine dernière, un record sur plusieurs années qui appelle majoritairement à :

Les flux de trésorerie ne font pas tout. Les primes pour les options d'achat hors du cours ont augmenté sur le Nasdaq - la volatilité implicite du marché a augmenté, pour ainsi dire - reflétant une forte demande de hausse en cas de hausse du marché.

La ruée vers l’exposition au marché se reflète également dans le coût du roulement des contrats à terme S&P : en gros, il s’agit des « frais » implicites facturés par les teneurs de marché pour maintenir la position sur les contrats à terme. Les coûts de roulement varient en fonction de l'offre et de la demande d'exposition au marché et sont proches d'un record ce trimestre, rivalisé seulement par le rallye qui a suivi l'élection présidentielle de 2016 :

Tous ces phénomènes sur le marché des options sont emblématiques d’une « chasse au momentum », m’a dit Nitin Saksena de la BofA. "À travers le prisme du marché des produits dérivés, il semble y avoir une course à la hausse par effet de levier... Il s'agit plus d'un échange fomo que de fondamentaux justifiant soudainement l'action presque absurde des prix à laquelle nous assistons."

Je pense que pour la première fois je comprends ce que signifie cette fameuse châtaigne de Wall Street : « Une petite correction ici serait saine. »

BTC OMG !

Le Bitcoin a atteint un nouveau sommet historique mardi : 68 494 $, ce qui lui confère une capitalisation boursière d’un peu moins de 1 300 milliards de dollars. Le marché des cryptomonnaies vaut plus de 3 000 milliards de dollars. La pièce Shiba Inu – la deuxième crypto-monnaie basée sur les chiens la plus importante – vaut plus que Delta Air Lines.

Une bulle ? George Monaghan de GlobalData, une société d'analyse, estime que Bitcoin ne devrait pas être le huitième actif au monde (juste entre l'argent et Tesla) :

"Les investisseurs donnent du Bitcoin dans l'espoir qu'il prendra de la valeur plutôt que de l'utiliser comme monnaie. La valeur d'un produit devrait augmenter parce que les gens l'utilisent, et non parce qu'ils y investissent...

"Les bulles ont conduit à plusieurs reprises à des crises financières. Bien que certains puissent affirmer que l'utilité de la technologie justifie les valorisations, je demanderais combien de détenteurs de Bitcoin pourraient vous dire quelle est son utilité... La publicité entourant ces courses haussières attire les naïfs/désespérés/vulnérables."

En ce qui me concerne. Mais la « capitalisation boursière » de Bitcoin de 1 300 milliards de dollars n’est pas la même que, par exemple, la capitalisation boursière d’Apple.

Premièrement, une quantité impressionnante de Bitcoin contenue dans cette capitalisation boursière est perdue à jamais. Cane Island Digital Research estime que 28 % de l'offre a été jetée, bloquée par un mot de passe oublié ou un propriétaire décédé, ou envoyée accidentellement à une adresse qui n'est plus valide. Cela implique une capitalisation boursière « disponible » d’environ 900 milliards de dollars (Cane Island suppose que 4 % supplémentaires des jetons disponibles sont perdus chaque année).

La capitalisation boursière est également un concept trompeur lorsqu’elle est appliquée au Bitcoin, car son marché est très étrange. Moins de 20 pour cent de l’offre fait l’objet d’échanges actifs. Selon Chainalysis, parmi les Bitcoins échangés, 85 % de la valeur en dollars est dominée par quelques baleines. Bitcoin est quelque chose comme une action avec un grand nombre d’actions et un très petit flottant : le prix peut ne pas vous dire grand-chose sur ce que vaudrait l’actif s’il avait une structure de marché moins restreinte.

Unhedged estime que les gens devraient être libres de parier (et peut-être de perdre) la maison sur Bitcoin. La question de la bulle Bitcoin qui nous intéresse est de savoir dans quelle mesure un effondrement dévastateur du prix du Bitcoin affecterait les autres marchés. Nous n'en sommes pas sûrs.(Ethan Wu)

GE RIP !

General Electric se divise en trois sociétés, et c'est une grosse affaire. Pendant une grande partie de la fin des années 1990 et du début des années 2000, elle était l’entreprise la plus valorisée au monde et était considérée comme l’entreprise la mieux gérée sous Jack Welch. Il s’avère qu’il n’y avait pas de sauce de gestion magique chez GE sous Welch. La plupart du temps, il y avait un effet de levier, et les problèmes causés par l’effet de levier ont mis deux décennies (et ce n’est pas fini) à être éliminés.

Tout cela était prévisible. Je le sais parce que mon collègue John Plender l’avait prévu en août 2000, alors que Welch était au sommet de sa gloire et se préparait à prendre sa retraite. Dans une chronique du FT intitulée « Le défaut caché de GE », Plender a écrit :

"General Electric est l'entreprise la plus valorisée au monde, avec une capitalisation boursière de 503 milliards de dollars. Jack Welch, le président-directeur général qui a présidé pendant deux décennies de croissance incessante, est probablement le dirigeant le plus admiré au monde... Pourra-t-elle conserver son extraordinaire dynamisme et sa capacité à se renouveler après le départ d'un homme qui a réinventé l'entreprise ?"

GE était connu à l’époque pour sa culture et sa structure de leadership. Mais ni l’un ni l’autre, affirme Plender, n’a grand-chose à voir avec la croissance de GE Capital, la branche financière de l’entreprise :

"Au cours des cinq années précédant la fin de l'année dernière, la contribution des 28 activités opérationnelles de GE Capital aux bénéfices de GE a augmenté de 36,7 pour cent à 41,5 pour cent, ce qui la rend bien plus importante que toute autre activité de GE. . .

"GE Capital domine le bilan consolidé, représentant 85,1 pour cent des actifs du groupe et 89,6 pour cent de ses passifs."

Cela a rendu GE vulnérable aux chocs financiers :

"À la fin de l'année dernière, le bilan de [GE] contenait 330 milliards de dollars d'actifs immobilisés. Sur ce montant, 168 milliards de dollars étaient constitués de prêts et de créances, y compris des investissements dans des contrats de location-financement dans des secteurs tels que l'aviation, le rail et l'automobile. Un autre 80 milliards de dollars était constitué d'investissements dans des titres de créance et de capitaux propres d'entreprises, d'État et adossés à des créances hypothécaires. Cela ne représenterait qu'une baisse de 3 pour cent de la valeur des immobilisations ou de la valeur des créances. 5,9 pour cent nécessaires pour anéantir la base de capital physique de 9,9 milliards de dollars.

"Rien de tout cela ne signifie que l'entreprise risque de faire faillite demain. Mais cela ne représente qu'une très petite marge de sécurité contre la récession et les chocs financiers."

Fait. Plender a posé (et répondu) la question qui devrait être posée sur tout marché exubérant : où est l'effet de levier ?

Où est l’effet de levier maintenant ?

Une bonne lecture

L'explication visuelle de The Economist sur les différentes méthodes de mesure de l'inflation et la nouvelle mesure proposée est bonne.