Cinq des pires performances des ETF la première année sont liées à la cryptographie

Les fonds négociés en bourse crypto représentent cinq des sept pires débuts de l’histoire du secteur des ETF.

Les fonds ont été lancés au cours des jours grisants de 2021 – juste à temps pour faire face à toute la force de la fureur du marché de 2022, selon les données de Morningstar Direct.

Les résultats, issus de données fournies exclusivement au Financial Times, excluent la performance des fonds à effet de levier et inverses, qui ne sont pas conçus pour être détenus à long terme.

Tous les cinq se sont concentrés sur le secteur autrefois de haut vol des crypto-monnaies ou sur le domaine connexe de la blockchain, dans une nouvelle illustration des affirmations universitaires selon lesquelles les fonds thématiques ont tendance à être lancés près du sommet de leur thème, juste avant que les retours ne se dirigent vers le sud.

"Les ETF spécialisés sont lancés peu de temps après le pic d'enthousiasme autour des thèmes d'investissement populaires. Dans les années qui ont suivi le lancement, les actifs sous-jacents ont perdu une partie de leur surévaluation initiale, tout comme les prix des ETF spécialisés", ont écrit Rabih Moussawi et ses collègues dans un article universitaire publié pour la première fois l'année dernière.

"Les ETF spécialisés semblent convenir aux investisseurs trop optimistes", a déclaré Moussawi, professeur agrégé de finance à l'Université Villanova en Pennsylvanie.

Le très médiatisé ETF ProShares Bitcoin Strategy (BITO), qui a perdu un montant record de 1,2 milliard de dollars en argent des investisseurs au cours des 12 mois suivant son lancement très attendu en octobre 2021, a fait la une des journaux.

Ses difficultés étaient cependant loin d'être uniques, car un certain nombre de petits ETF ont enregistré des pertes en pourcentage encore plus importantes que la chute de 70,4 % de BITO la première année, même si leurs pertes en dollars étaient moindres en raison de leur petite taille.

Le moins performant a été l’ETF Melanion BTC Equities Universe Ucits (FR0014002IH8), basé en France, qui investit dans des sociétés liées à la cryptographie telles que Marathon Digital Holdings, Riot Blockchain et MicroStrategy.

Il a été lancé en octobre 2021, le même mois que BITO et quelques semaines seulement avant le pic des marchés mondiaux, pour ensuite plonger de 76,9 % au cours des 12 mois suivants.

De même, l’ETF Global X Blockchain (BKCH), coté aux États-Unis, lancé en juillet de l’année dernière, a plongé de 76,7 % au cours de sa première année d’activité.

L'ETF Invesco Alerian Galaxy Crypto Economy (SATO), un autre nouveau venu en octobre 2021, n'était pas loin derrière, en baisse de 73,7 %, tandis que l'ETF First Trust SkyBridge Crypto Industry and Digital Economy (CRPT) s'est vendu à 69,4 % au cours des 12 mois terminés en septembre de cette année.

"L'investissement dans la blockchain est étroitement lié au Bitcoin et aux crypto-monnaies en général, mais il comporte un risque actions supplémentaire", a déclaré Todd Rosenbluth, responsable de la recherche au cabinet de conseil VettaFi.

"Les entreprises connectées à l'écosystème plus large ont été confrontées à des défis car le prix du Bitcoin a fortement chuté et la demande pour cette technologie n'a pas augmenté aussi rapidement que les investisseurs l'espéraient. Elles sont pénalisées dans la même mesure, voire plus, que les produits à terme Bitcoin eux-mêmes", a-t-il ajouté.

Les seuls autres ETF sans effet de levier ou inversés qui ont connu une première année pire que BITO sont les

Dans une démonstration des risques associés à la détention de véhicules à effet de levier et inversés pendant de longues périodes, la pire première année jamais enregistrée pour un ETF a été rapportée par les actions à effet de levier 3x Roku (ROK3), négociées en bourse et basées à Dublin, selon Morningstar.

Quiconque avait détenu le fonds pendant 12 mois depuis le lancement de ROK3 en juin 2021 aurait vu 99,92 % de son argent s'évaporer, aggravant la baisse de 76 % du cours de l'action de la plateforme de streaming américaine au cours de la période.

Une histoire similaire de risque lié à la détention de produits conçus à court terme peut être trouvée dans la fortune de l'ETP 21Shares Short Bitcoin (SBTC), basé en Suisse, qui a pris le côté opposé du pari de BITO, mais sur une période différente. SBTC aurait perdu 86,2 % des investisseurs au cours de sa première année, car sa naissance en janvier 2020 était juste au moment où Bitcoin entamait son ascension vertigineuse, augmentant de 285 %.

Mais les données de Morningstar suggèrent également qu'une mauvaise première année ne sonne pas nécessairement le glas d'un fonds.

L'ETF SPDR Portfolio S&P 500 Growth (SPYG) a chuté de 53,8 % au cours de sa première année de négociation en 2000-2001, mais s'est depuis redressé pour devenir un fonds de 12,2 milliards de dollars.

De même, l’ETF iShares Global Clean Energy (ICLN) a plongé de 56 % en 2008-2009 mais détient désormais 4,5 milliards de dollars d’actifs, et l’Invesco Solar ETF (TAN) a plongé de 68,2 % la même année mais détient désormais 2,2 milliards de dollars. Même ProShares en a l'expérience ; son UltraPro Short QQQ (SQQQ) dispose désormais d'actifs de 4,8 milliards de dollars, malgré une perte de 68,1 % en 2010-2011.

Kenneth Lamont, analyste principal de fonds pour les stratégies passives chez Morningstar, estime que le secteur de la cryptographie pourrait être un autre secteur susceptible de se redresser.

"Les personnes à qui je parle et qui investissent dans Bitcoin sont toujours optimistes car les cas d'utilisation potentiels n'ont pas changé", a déclaré Lamont.

"De nombreux acteurs de l'industrie viennent de se rassembler pour la prochaine course haussière. Que cela se produise ou non, qui sait, mais s'il existe un dossier d'investissement pour Bitcoin, peut-être qu'un équilibre sera trouvé."