Vijf van de slechtste ETF-prestaties in het eerste jaar zijn crypto-gerelateerd

Op de beurs verhandelde cryptofondsen zijn verantwoordelijk voor vijf van de zeven slechtste debuten in de geschiedenis van de ETF-industrie.

De fondsen werden gelanceerd in de onstuimige dagen van 2021 – net op tijd om de volle kracht van de marktwoede van 2022 het hoofd te bieden, zo blijkt uit gegevens van Morningstar Direct.

De resultaten, afkomstig uit gegevens die exclusief aan de Financial Times zijn verstrekt, sluiten de prestaties uit van hefboom- en inverse fondsen, die niet zijn ontworpen om voor de lange termijn te worden aangehouden.

Alle vijf concentreerden zich op de eens zo hoogvliegende cryptocurrency-sector of het daaraan gerelateerde veld van blockchain, in een nieuwe illustratie van academische beweringen dat thematische fondsen de neiging hebben om rond de piek van hun thema te lanceren, net voordat de rendementen naar het zuiden gaan.

“Gespecialiseerde ETF’s worden kort na de piek van opwinding rond populaire beleggingsthema’s gelanceerd. In de jaren na de lancering verloren de onderliggende activa een deel van hun aanvankelijke overwaardering, net als de prijzen van gespecialiseerde ETF’s”, schreven Rabih Moussawi en collega’s in een academisch artikel dat vorig jaar voor het eerst werd gepubliceerd.

“Gespecialiseerde ETF’s lijken geschikt voor te optimistische beleggers”, zegt Moussawi, universitair hoofddocent financiën aan de Villanova Universiteit in Pennsylvania.

De veelgehypte ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO), die in de twaalf maanden na de langverwachte lancering in oktober 2021 een recordbedrag van $1,2 miljard aan beleggersgeld verloor, heeft veel krantenkoppen gehaald.

De beproevingen waren echter verre van uniek, aangezien een aantal kleinere ETF's zelfs grotere procentuele verliezen boekten dan BITO's daling van 70,4% in het eerste jaar, ook al waren hun dollarverliezen kleiner vanwege hun kleine omvang.

De slechtste prestatie was de in Frankrijk gevestigde Melanion BTC Equities Universe Ucits ETF (FR0014002IH8), die investeert in crypto-gerelateerde bedrijven zoals Marathon Digital Holdings, Riot Blockchain en MicroStrategy.

Het werd gelanceerd in oktober 2021, dezelfde maand als BITO en slechts enkele weken voordat de mondiale markten hun hoogtepunt bereikten, maar daalde in de daaropvolgende twaalf maanden met 76,9 procent.

Op dezelfde manier daalde de in de VS genoteerde Global X Blockchain ETF (BKCH), die in juli vorig jaar werd gelanceerd, in het eerste jaar van zijn bestaan ​​met 76,7 procent.

Invesco Alerian Galaxy Crypto Economy ETF (SATO), ook een nieuwkomer in oktober 2021, bleef niet ver achter en daalde met 73,7 procent, terwijl de First Trust SkyBridge Crypto Industry and Digital Economy ETF (CRPT) 69,4 procent verkocht in de twaalf maanden eindigend in september van dit jaar.

“Blockchain-beleggen is nauw verwant aan Bitcoin en cryptocurrency in het algemeen, maar brengt extra aandelenrisico met zich mee”, zegt Todd Rosenbluth, hoofd onderzoek bij adviesbureau VettaFi.

“Bedrijven die verbonden zijn met het bredere ecosysteem zijn met uitdagingen geconfronteerd omdat de prijs van Bitcoin scherp is gedaald en de vraag naar de technologie niet zo snel is gegroeid als investeerders hadden verwacht. Ze worden in dezelfde of grotere mate gestraft dan de op Bitcoin futures gebaseerde producten zelf”, voegde hij eraan toe.

De enige andere ETF's zonder hefboomwerking of inverse ETF's die een slechter eerste jaar hebben gehad dan BITO zijn de

In een demonstratie van de risico's die gepaard gaan met het langdurig aanhouden van hefboom- en inverse-vehikels, werd volgens Morningstar het slechtste debuutjaar ooit voor een ETF gerapporteerd door het in Dublin gevestigde, op de beurs verhandelde commodity Leverage Shares 3x Roku (ROK3).

Iedereen die het fonds twaalf maanden had aangehouden sinds de lancering van ROK3 in juni 2021 zou 99,92 procent van zijn geld hebben zien verdampen, wat de daling van de aandelenkoers van het Amerikaanse streamingplatform gedurende die periode met 76 procent zou hebben verergerd.

Een soortgelijk risicoverhaal bij het aanhouden van kortetermijnproducten is te vinden in de lotgevallen van het in Zwitserland gevestigde 21Shares Short Bitcoin ETP (SBTC), dat de tegenovergestelde kant van de weddenschap van BITO koos, maar over een ander tijdsbestek. SBTC zou in het eerste jaar 86,2 procent van de investeerders hebben verloren, aangezien de geboorte ervan in januari 2020 precies op het moment was dat Bitcoin zijn duizelingwekkende opkomst begon, met een stijging van 285 procent.

Maar de gegevens van Morningstar suggereren ook dat een slecht eerste jaar niet noodzakelijkerwijs de doodsteek betekent voor een fonds.

De SPDR Portfolio S&P 500 Growth ETF (SPYG) daalde in het eerste handelsjaar (2000-2001) met 53,8 procent, maar heeft zich sindsdien hersteld en is uitgegroeid tot een fonds van $12,2 miljard.

Op dezelfde manier daalde de iShares Global Clean Energy ETF (ICLN) in 2008-2009 met 56 procent, maar bezit nu $4,5 miljard aan activa, en de Invesco Solar ETF (TAN) daalde in hetzelfde jaar met 68,2 procent, maar bezit nu $2,2 miljard. Zelfs ProShares heeft hier ervaring mee; zijn UltraPro Short QQQ (SQQQ) heeft nu een vermogen van $4,8 miljard, ondanks een verlies van 68,1 procent in 2010-2011.

Kenneth Lamont, senior fondsanalist voor passieve strategieën bij Morningstar, geloofde dat de cryptosector een andere sector zou kunnen zijn die zich zou kunnen herstellen.

“De mensen met wie ik praat en die in Bitcoin investeren, zijn nog steeds betrouwbaar optimistisch omdat de potentiële gebruiksscenario’s niet zijn veranderd”, aldus Lamont.

"Veel spelers uit de sector hebben zich zojuist verzameld voor de volgende bull run. Of dat nu gebeurt of niet, wie weet, maar als er een investeringsscenario is voor Bitcoin, zal er misschien een evenwicht worden gevonden."