Alle grandi banche piace la blockchain | Tempi finanziari

Buongiorno Ethan, sono qui; Rob è malato. Ieri tutti gli occhi erano puntati sulla conferenza degli investitori di JPMorgan. Oltre ad aumentare l’obiettivo del reddito da interessi per il 2022, ha messo una buona parola per la salute dei consumatori, tanto necessaria. Il credito al consumo, hanno detto i dirigenti, sembra sostanzialmente forte. Le azioni JPMorgan sono aumentate del 6%, trascinando il mercato al rialzo.

Inviaci un'e-mail: robert.armstrong@ft.com e ethan.wu@ft.com.

È sempre stata blockchain?

“È blockchain, non bitcoin” è qualcosa che sentivamo più spesso. L’idea era che Bitcoin fosse un progetto per lo più banale con al centro una tecnologia interessante. Le aziende intraprendenti estrarrebbero il valore che la blockchain ha da offrire e Bitcoin diventerebbe irrilevante. Ma quando le criptovalute si sono espanse oltre Bitcoin, le persone hanno abbandonato il ritornello. Le ricerche su Google per “Blockchain not Bitcoin” hanno raggiunto il picco nel 2017.

Cinque anni dopo, ecco una storia di Eva Szalay del FT:

BNP Paribas si è unito a JPMorgan per utilizzare token digitali per i mercati di trading [repo] a breve termine. . .

La blockchain di JPMorgan consente alle banche di prestare titoli del Tesoro statunitense come garanzia per alcune ore senza che le obbligazioni lascino i loro bilanci.

I requisiti normativi post-crisi impongono alle banche di detenere grandi quantità di attività liquide – che possono essere facilmente acquistate e vendute anche durante periodi di stress del mercato – come: B. Titoli del Tesoro come riserva di sicurezza. Tokenizzando questi asset, le banche possono convertirli temporaneamente in garanzia per alcune ore, ma senza ridurre i propri buffer di sicurezza, che vengono calcolati alla fine di ogni giornata.

Il token rappresenta una versione digitale di un tesoro e i mutuatari possono scambiarlo con contanti.

Dettagli come la durata del prestito e il tempo di liquidazione sono regolati da un contratto intelligente, che garantisce che il denaro sia sul conto del mutuatario e che la garanzia legata ai prestiti venga rilasciata alla fine dell'accordo. Sono stati emessi prestiti a breve termine per un valore di oltre 300 miliardi di dollari. . . da dicembre 2020.

Se sei un proprietario di lunga data di (ad esempio) Ethereum, questa è una buona notizia per te? Non sembra. Sembra che un'istituzione tradizionale stia utilizzando la blockchain in un modo che non fa nulla per incoraggiare l'adozione di qualsiasi criptovaluta. A differenza dei token più popolari, la blockchain di JPMorgan è “autorizzata”, ovvero può scegliere chi può partecipare alla rete. Quindi non è decentralizzato. Sono “contratti intelligenti” in stile Ethereum, ma questo è tutto.

Tuttavia, esiste una teoria su come ciò potrebbe avvantaggiare l’ecosistema crittografico. L’idea è che una volta che le banche inizieranno a scambiare alcuni asset come token, le efficienze si dimostreranno così allettanti che vorranno spostare altri asset su una blockchain. Alcuni andranno a blockchain private come quella di JPMorgan, ma anche catene pubbliche esistenti come Ethereum potrebbero competere per questo business. Forse le blockchain pubbliche potrebbero avere un aspetto migliore di quelle private.

Come mi ha spiegato un sostenitore di questa idea di “tokenizzazione degli asset”:

Le banche disintermedieranno effettivamente. Non sono contento, ci sarà una grande battaglia ma alla fine è questa la direzione in cui stiamo andando.

Tuttavia, una differenza importante tra la blockchain di JPMorgan e una blockchain pubblica è la legge. JPMorgan può firmare accordi con i suoi partner che delineano cosa succede in caso di problemi o controversie: contratti intelligenti supportati da contratti stupidi. I contratti intelligenti sono legalmente applicabili sull’Internet aperta? Non è chiaro.

Il punto più importante è che se la crittografia decentralizzata – al contrario di una blockchain gestita dalle banche – giocherà un ruolo importante nei mercati, ciò comporterà la gestione di alcune istituzioni molto centralizzate.

Le opinioni dei lettori sui mercati ribassisti

La lettera di ieri ha chiarito che un mercato ribassista è un momento di avidità. Le prospettive di rendimento a lungo termine stanno migliorando. Con segnali di capitolazione e di vendite indiscriminate emergono anche opportunità di acquisto.

Tuttavia, diversi lettori hanno avvertito che probabilmente siamo ancora lontani dalla capitolazione. Una vescica che ha impiegato più di un decennio per gonfiarsi impiegherà più di qualche mese per sgonfiarsi. Un commentatore del FT ha scritto:

Temo che quando tutto sarà detto e fatto, guarderemo indietro a questi tempi e diremo: "Ricordate come [a] meno 20% pensavamo di essere sull'orlo della capitolazione? L'aggiustamento era appena iniziato".

Circa 100 giorni dopo il picco dell’indice S&P 500 a gennaio, un altro lettore, Paul Hodges, ha ripensato al tempo impiegato per toccare il fondo dopo la sopravvalutazione dei mercati nel 1928 e nel 1998:

Ci aspettiamo che ci vorranno dai 650 ai 700 giorni per raggiungere il fondo, con ovviamente alcuni grandi rally o “falsi crepuscoli” lungo il percorso.

Brian Coleman, ex trader di Goldman Sachs, ha sostenuto che il solito scenario del mercato ribassista potrebbe non funzionare questa volta. "Questo non sembra un tradizionale mercato ribassista. È stato stranamente ordinato", con risultati aziendali e condizioni economiche non ancora coerenti con una recessione.

Potrebbe essere, suggerisce, che ciò a cui stiamo assistendo non sia, o non solo, una bolla che si sta sgonfiando, ma piuttosto un cambiamento nei paradigmi di mercato, con una generazione di bassi tassi di interesse, globalizzazione, crescita e mercati relativamente liberi che giungono al termine. La fine della pandemia del coronavirus, con tutte le sue peculiarità economiche, offusca ulteriormente il quadro. Tutto sommato, la storia potrebbe essere una scarsa guida a ciò che accadrà dopo. Dice che dobbiamo “concentrarci sulle incognite conosciute”:

Se c’è ancora un elefante nella stanza, deve trovarsi (come sempre) in zone oscure dei mercati. E l’ultimo a restare in questo senso sembra essere il settore privato [private equity e debito]. Abbiamo tutti letto di come gli investitori al dettaglio non vogliono testare le valutazioni, quindi aumentano i titoli convertibili, ecc. Vediamo dove va. . .

Il nostro amico Dec Mullarkey di SLC Management è più ottimista:

La svendita è stata ampia e profonda poiché gli investitori e le aziende hanno pesato sull'aggressività della Fed. . . La storia suggerisce che questi episodi monetari non finiscono bene, ma i mercati azionari stanno scontando un risultato molto spiacevole poiché un numero schiacciante di settori subisce un duro colpo. . . La svendita è stata notevolmente non discriminatoria. Ma i mercati generalmente hanno bisogno di una ragione macroeconomica per cambiare direzione. Monitorare rapidamente l’inflazione aiuterebbe. Pertanto, il mercato potrebbe rimanere laterale per un po’.

Per essere più ottimisti, ciò che dobbiamo vedere è “un’indicazione che gli investitori stanno diventando sempre più critici nei confronti del valore mentre esaminano attentamente l’ampia fascia di valutazioni gonfiate”. E lunedì abbiamo visto un segnale del genere quando i titoli bancari hanno registrato un rally dopo che JPMorgan ha alzato le sue prospettive sul reddito da interessi, "un indicatore di un acquirente di qualità conservatrice che decide il rendimento dei dividendi sembra attraente in mezzo a bilanci solidi. Sembra una mossa incoraggiante, suggerendo che gli investitori si stanno sentendo più a loro agio nella scelta di aree che sono state devastate".

Una buona lettura

Rana Foroohar è stufa del Davos.