La macro a-t-elle tué la cryptographie ou les prêteurs chargés de risques sont-ils à blâmer ?

La macro a-t-elle tué la cryptographie ou les prêteurs chargés de risques sont-ils à blâmer ?

Les marchés de la cryptographie sont au bord des toilettes. Le Bitcoin se négocie autour de 22 000 dollars, soit près de 70 % en dessous de son sommet historique de novembre. Ether s’en sort encore pire.

La plateforme de prêt en faillite Celsius est un bouc émissaire facile pour ce carnage généralisé. Les rumeurs de sa faillite précèdent la perte de 50 % du jeton natif Celsius CEL ce mois-ci. Depuis, la plateforme a exclu les utilisateurs de leurs comptes tout en contestant diverses positions DeFi à effet de levier.

Il y a quelques semaines à peine, les marchés étaient sous le choc de l'implosion de l'écosystème Terra, qui a anéanti les neuvième et dixième plus grands jetons en termes de capitalisation boursière et d'une valeur représentative d'environ 40 milliards de dollars.

Mais des facteurs macroéconomiques tels que l’inflation, la hausse des taux d’intérêt et la guerre en Ukraine ont fait chuter le Nasdaq, à forte composante technologique, et l’indice S&P 500, respectivement de 30 % et 20 %, cette année, alors que les États-Unis flirtent avec la récession. Les matières premières, quant à elles, sont en hausse, avec l'indice de référence S&P GSCI en hausse de plus de 40 % depuis le début de l'année.

Il est clair que les investisseurs s’éloignent des actifs « risqués » comme les actions cryptographiques et technologiques pour se tourner vers des noms plus résistants à la récession.

Tout cela présente un problème classique de la poule et de l’œuf : Celsius a-t-il fait perdre à la crypto-monnaie plus de 25 % de sa valeur totale au cours de la semaine dernière, ou les investisseurs réduisent-ils simplement les risques à tous les niveaux ?

La grande réduction des risques

Anthony Scaramucci, associé directeur du fonds spéculatif SkyBridge Capital, a déclaré à Blockworks qu'il n'était pas surpris par la baisse des prix de la cryptographie. SkyBridge propose un fonds Bitcoin institutionnel ainsi que d'autres véhicules conçus pour fournir une exposition cryptographique aux partenaires limités.

« Vous avez un marché à faible risque, une crise pétrolière résultant de l’environnement de guerre actuel et vous avez les cicatrices de la pandémie », a déclaré Scaramucci. « De plus, nous ne le ressentons peut-être pas autant en Europe et aux États-Unis, mais ils suivent des stratégies de confinement « zéro COVID » en Chine et cela a un impact énorme sur la chaîne d’approvisionnement.

Le paysage macroéconomique précaire – combiné à trop d'argent dans les poches des traders en raison des mesures de relance américaines – a conduit à des chiffres d'inflation élevés, selon Scaramucci, qui ont provoqué une corrélation entre plusieurs classes d'actifs, comme les actions technologiques et Bitcoin.

"Le Bitcoin augmente plus vite que le marché dans un marché porteur", a-t-il déclaré. « Dans un marché réprimé et déprimé, les choses iront encore plus loin. »

La hausse de l’inflation postulée par le financier n’est probablement pas systémique ou séculaire, mais découle plutôt directement des crises en cours mentionnées ci-dessus.

"Dans un an, nous pourrions très bien être sortis de la pandémie et les chiffres de l'inflation pourraient en fait suivre une tendance à la baisse", a ajouté Scaramucci cette semaine. dit CNBC SkyBridge venait d'acheter plus de Bitcoin et d'Ether. "L'avenir d'Internet inclura ces technologies décentralisées. Je suis incroyablement optimiste à long terme. Il suffit d'avoir le courage de supporter ce niveau de volatilité en ce moment."

Des facteurs macroéconomiques ont révélé des actifs numériques non durables

Jeff Dorman, directeur des investissements de la société d'investissement en cryptographie Arca, a déclaré que l'environnement macroéconomique morose a incité certains participants à prendre des risques supplémentaires.

"Je pense que c'est la macro qui cause des problèmes en Celsius, plutôt que ce n'est pas Celsius qui cause des problèmes au marché", a déclaré Dorman. "Si Bob me donne un Bitcoin (BTC) et que je lui paie 2 % d'intérêt, puis que je le prête à Alice, qui me paie 3 %, c'est facile. J'ai une correspondance actif/passif individuelle. Et je gagne 1 % de marge d'intérêt nette sur le spread", a déclaré Dorman.

Mais des problèmes surviennent lorsque Bob donne cinq BTC, alors qu'Alice ne veut en emprunter qu'un. Le prêteur doit toujours payer à Bob 2 % sur ses cinq BTC, mais Alice ne paie au prêteur que 3 % sur un.

"Maintenant, je dois trouver comment compenser cette perte", a déclaré Dorman. "Alors, qu'est-ce que je vais faire ? Je vais faire des conneries risquées avec des hedge funds pour compenser ce rendement et j'espère que personne ne saura ce que je fais - parce que personne n'y prête attention parce que ce n'est pas réglementé. C'est là que ces sociétés ont des ennuis : elles fonctionnent essentiellement comme des hedge funds non enregistrés."

Mais Dorman a rejeté l’air du temps actuel qui exige que les investisseurs regroupent tous les actifs numériques pour les considérer comme une transaction à risque géante, Bitcoin représentant le moins de risque en dehors des pièces stables.

Croire que Bitcoin est roi et que tout le reste est un altcoin est une « façon archaïque de penser ce marché », a-t-il déclaré, l'équivalent de qualifier le S&P 500 de seul ETF et tout le reste d'ETF alternatif moindre.

Les investisseurs en crypto pourraient se demander : à quoi ressemblera l’atténuation des risques en l’absence d’une sortie complète des marchés des actifs numériques ?

Actifs numériques défensifs

Bien sûr, il existe des stablecoins, certains plus risqués que d’autres. (Scaramucci de SkyBridge a déclaré que Circles USD Coin et Tether avaient remarquablement bien résisté au récent chaos, les deux sociétés traitant des rachats d'une valeur de plusieurs milliards de dollars sans temps d'arrêt.)

Scaramucci a suggéré aux investisseurs de rester à l'écart de l'effet de levier, en disant : « Restez sans effet de levier. Optez pour le long terme. Ce qui a provoqué les surprises positives et les surprises négatives, c'est l'effet de levier dans le système. »

Pour Dorman d'Arca, la corrélation continue des prix de la cryptographie est davantage le résultat d'une classe d'investisseurs immatures que quelque chose d'inhérent aux actifs numériques.

"En théorie, Bitcoin n'a rien à voir avec Axie Infinity, qui n'a rien à voir avec BNB", a déclaré Dorman. "Mais si un gars possède les trois et qu'il les utilise comme garantie pour faire quelque chose, il sera obligé de vendre les trois en même temps."

Les jetons d'échange de crypto devraient être résilients aux ralentissements du marché dans un marché mature (il existe déjà des preuves), tandis que les actifs natifs pour les jeux basés sur la blockchain devraient s'avérer résilients même en période de récession, a déclaré Dorman – à condition que les jetons soient structurés dans un esprit durable.

"Dans le monde des actifs numériques, quels sont les domaines dans lesquels les investisseurs n'arrêtent pas ce qu'ils font simplement à cause d'un mauvais marché ou d'une récession : les joueurs n'arrêtent pas de jouer à cause d'une récession", a-t-il déclaré. "Au contraire, ils commencent à jouer davantage parce qu'ils ont plus de temps et ne travaillent pas. Le jeu devrait, en théorie, être un secteur défensif."

. .

Le post La macro a-t-elle tué la crypto ou les prêteurs risqués sont-ils à blâmer ? n’est pas un conseil financier.