Le macro hanno ucciso le criptovalute o la colpa è dei finanziatori carichi di rischi?

Le macro hanno ucciso le criptovalute o la colpa è dei finanziatori carichi di rischi?

I mercati delle criptovalute sono nel cesso. Il Bitcoin viene scambiato a circa 22.000 dollari, quasi il 70% in meno rispetto al massimo storico di novembre. Ether in qualche modo è andata anche peggio.

La piattaforma di prestito Celsius al collasso è un facile capro espiatorio per la carneficina diffusa. Le voci sulla sua bancarotta precedono la perdita del 50% del token nativo Celsius CEL questo mese. Da allora la piattaforma ha bloccato gli utenti fuori dai loro conti mentre contestava varie posizioni DeFi con leva finanziaria.

Solo poche settimane fa, i mercati si stavano riprendendo dall’implosione dell’ecosistema Terra, che ha spazzato via il nono e il decimo token più grande per capitalizzazione di mercato e un valore rappresentativo di circa 40 miliardi di dollari.

Ma fattori macroeconomici come l’inflazione, i rialzi dei tassi di interesse e la guerra in Ucraina hanno fatto crollare il Nasdaq, ad alto contenuto tecnologico, e il più ampio S&P 500 rispettivamente del 30% e del 20%, quest’anno, mentre gli Stati Uniti flirtano con la recessione. Nel frattempo, le materie prime sono in rialzo, con l’indice di riferimento S&P GSCI in rialzo di oltre il 40% dall’inizio dell’anno.

È chiaro che gli investitori si stanno allontanando da asset “rischiosi” come criptovalute e titoli tecnologici verso titoli più resistenti alla recessione.

Tutto ciò presenta il classico problema dell’uovo e della gallina: Celsius ha causato la perdita della criptovaluta di oltre il 25% del suo valore totale nell’ultima settimana, o gli investitori stanno semplicemente riducendo il rischio su tutta la linea?

La grande riduzione del rischio

Anthony Scaramucci, socio amministratore dell'hedge fund SkyBridge Capital, ha dichiarato a Blockworks di non essere sorpreso dal calo dei prezzi delle criptovalute. SkyBridge offre un fondo Bitcoin istituzionale e altri veicoli progettati per fornire esposizione crittografica a partner limitati.

“C’è un mercato a basso rischio, una crisi petrolifera derivante dall’attuale contesto di guerra, e ci sono le cicatrici della pandemia”, ha detto Scaramucci. “Inoltre, potremmo non avvertirlo così tanto in Europa e negli Stati Uniti, ma in Cina stanno adottando strategie di blocco “zero COVID” e questo sta avendo un enorme impatto sulla catena di approvvigionamento”.

Il precario panorama macroeconomico – combinato con i troppi soldi nelle tasche dei trader a seguito delle misure di stimolo statunitensi – ha portato, secondo Scaramucci, a numeri elevati di inflazione, che hanno causato una correlazione tra più classi di attività, come i titoli tecnologici e Bitcoin.

"Bitcoin sta crescendo più velocemente del mercato in un mercato vivace", ha affermato. “In un mercato soppresso e depresso, le cose andranno ancora più giù”.

L’aumento dell’inflazione ipotizzato dal finanziere probabilmente non è né sistemico né secolare, ma deriva direttamente dalle crisi in corso sopra menzionate.

“Tra un anno potremmo benissimo essere fuori dalla pandemia e i dati sull’inflazione potrebbero effettivamente avere una tendenza al ribasso”, ha aggiunto Scaramucci questa settimana. disse CNBC SkyBridge aveva appena acquistato più Bitcoin ed Ether. "Il futuro di Internet includerà queste tecnologie decentralizzate: sono incredibilmente ottimista sul lungo termine. Devi solo avere lo stomaco per questo livello di volatilità in questo momento."

Fattori macro hanno messo in luce risorse digitali insostenibili

Jeff Dorman, chief investment officer della società di investimenti in criptovalute Arca, ha affermato che il contesto macroeconomico moderato ha spinto alcuni partecipanti ad assumersi ulteriori rischi.

“Penso che sia la macroeconomia a causare problemi Celsius, piuttosto che Celsius a causare problemi al mercato”, ha detto Dorman. "Se Bob mi dà un Bitcoin (BTC) e io gli pago il 2% di interesse su di esso e poi lo presto ad Alice, che mi paga il 3% - è facile. Ho una corrispondenza di passività patrimoniale uno a uno. E guadagno un margine di interesse netto dell'1% sullo spread," ha detto Dorman.

Ma i problemi sorgono quando Bob dà cinque BTC, ma Alice vuole prenderne in prestito solo uno. Il creditore deve ancora pagare a Bob il 2% sui suoi cinque BTC, ma Alice paga al creditore solo il 3% su uno.

"Ora devo capire come compensare quella perdita", ha detto Dorman. "Allora cosa farò? Farò merda rischiosa con gli hedge fund per compensare quel rendimento e spero che nessuno sappia cosa sto facendo, perché nessuno presta attenzione perché non è regolamentato. È qui che queste società si mettono nei guai: sostanzialmente operano come hedge fund non registrati."

Ma Dorman ha rifiutato l’attuale zeitgeist che richiede agli investitori di raggruppare insieme tutte le risorse digitali per vederle come un gigantesco scambio rischioso, con Bitcoin che rappresenta il rischio minore al di fuori delle stablecoin.

Credere che Bitcoin sia il re e che tutto il resto sia un altcoin è un "modo arcaico di pensare a questo mercato", ha detto, l'equivalente di chiamare l'S&P 500 l'unico ETF e tutto il resto un ETF alternativo minore.

Gli investitori in criptovalute potrebbero chiedersi: come sarà la mitigazione del rischio in assenza di un’uscita completa dai mercati degli asset digitali?

Asset digitali difensivi

Naturalmente ci sono le stablecoin, alcune più rischiose di altre. (Scaramucci di SkyBridge ha detto a Circles che USD Coin e Tether hanno resistito molto bene durante il recente caos, con entrambe le aziende che hanno elaborato riscatti per miliardi di dollari senza tempi di inattività.)

Scaramucci ha suggerito agli investitori di stare lontani dalla leva finanziaria, dicendo: "Rimanete senza leva finanziaria. Andate a lungo termine. Ciò che ha causato le sorprese positive e quelle negative è la leva finanziaria nel sistema".

Per Dorman di Arca, la continua correlazione dei prezzi delle criptovalute è più il risultato di una classe di investitori immatura che qualcosa di inerente agli asset digitali.

"In teoria, Bitcoin non ha nulla a che fare con Axie Infinity, che non ha nulla a che fare con BNB", ha detto Dorman. "Ma se un ragazzo li possiede tutti e tre e li usa come garanzia per fare qualcosa, sarà costretto a venderli tutti e tre allo stesso tempo."

I token di scambio crittografico dovrebbero essere resistenti alle flessioni del mercato in un mercato maturo (ci sono già alcune prove), mentre gli asset nativi per i giochi basati su blockchain dovrebbero dimostrarsi resilienti anche durante una recessione, ha affermato Dorman, purché i token siano strutturati in uno spirito sostenibile.

"Nel mondo delle risorse digitali, quali sono le aree in cui gli investitori non interrompono ciò che stanno facendo solo a causa di un mercato negativo o a causa di una recessione? I giocatori non smettono di giocare a causa di una recessione", ha affermato. "Se non altro, stanno iniziando a giocare di più perché hanno più tempo e non lavorano. Il gaming dovrebbe, in teoria, essere un settore difensivo."

. .

Il post Le macro hanno ucciso le criptovalute o la colpa è dei finanziatori rischiosi? non è una consulenza finanziaria.