Czy makro zabiło kryptowaluty, czy też winni są obarczeni ryzykiem pożyczkodawcy?

Czy makro zabiło kryptowaluty, czy też winni są obarczeni ryzykiem pożyczkodawcy?

Rynki kryptowalut są w toalecie. Bitcoin jest notowany na poziomie około 22 000 dolarów – prawie 70% poniżej listopadowego maksimum. Eter w jakiś sposób radził sobie jeszcze gorzej.

Upadająca platforma pożyczkowa Celsjusza jest łatwym kozłem ofiarnym powszechnej rzezi. Pogłoski o jego bankructwie wyprzedziły natywny token Celsjusza CEL, który w tym miesiącu stracił 50%. Od tego czasu platforma zablokowała użytkownikom dostęp do ich kont, kwestionując różne lewarowane pozycje DeFi.

Zaledwie kilka tygodni temu rynki chwiały się po implozji ekosystemu Terra, która zniszczyła dziewiąte i dziesiąte co do wielkości tokeny pod względem kapitalizacji rynkowej i reprezentatywnej wartości około 40 miliardów dolarów.

Jednak czynniki makroekonomiczne, takie jak inflacja, podwyżki stóp procentowych i wojna na Ukrainie, spowodowały spadek w tym roku zaawansowanego technologicznie indeksu Nasdaq i szerszego indeksu S&P 500 odpowiednio o 30% i 20%, w związku z flirtem Stanów Zjednoczonych z recesją. Tymczasem ceny surowców rosną, a referencyjny indeks S&P GSCI wzrósł od początku roku o ponad 40%.

Oczywiste jest, że inwestorzy odchodzą od „ryzykownych” aktywów, takich jak akcje kryptowalut i spółek technologicznych, w kierunku nazw bardziej odpornych na recesję.

Wszystko to przedstawia klasyczny problem z jajkiem i kurą: czy stopień Celsjusza spowodował, że kryptowaluta straciła w zeszłym tygodniu ponad 25% swojej całkowitej wartości, czy też inwestorzy po prostu ograniczają ryzyko we wszystkich aspektach?

Duża redukcja ryzyka

Anthony Scaramucci, partner zarządzający funduszu hedgingowego SkyBridge Capital, powiedział Blockworks, że nie jest zaskoczony spadającymi cenami kryptowalut. SkyBridge oferuje instytucjonalny fundusz Bitcoin, a także inne narzędzia zaprojektowane w celu zapewnienia ekspozycji na kryptowaluty dla partnerów komandytowych.

„Mamy do czynienia z rynkiem niskiego ryzyka, kryzysem naftowym wynikającym z obecnej sytuacji wojennej i bliznami po pandemii” – powiedział Scaramucci. „Ponadto możemy nie odczuwać tego tak bardzo w Europie i Stanach Zjednoczonych, ale w Chinach przechodzą one przez strategie „zero pandemii” i ma to ogromny wpływ na łańcuch dostaw”.

Zdaniem Scaramucciego niepewny krajobraz makro – w połączeniu ze zbyt dużą ilością pieniędzy w kieszeniach inwestorów w wyniku amerykańskich środków stymulacyjnych – doprowadził do wysokiej inflacji, według Scaramucciego, co spowodowało korelację między wieloma klasami aktywów, takimi jak akcje spółek technologicznych i Bitcoin.

„Bitcoin rośnie szybciej niż rynek na prężnym rynku” – powiedział. „Na stłumionym, przygnębionym rynku sytuacja ulegnie jeszcze większemu pogorszeniu”.

Postulowana przez finansistę rosnąca inflacja nie ma prawdopodobnie charakteru systemowego czy świeckiego, lecz wynika bezpośrednio z trwających kryzysów, o których mowa powyżej.

„Za rok równie dobrze moglibyśmy wyjść z pandemii, a wskaźniki inflacji mogą faktycznie wykazywać tendencję spadkową” – dodał w tym tygodniu Scaramucci. powiedział CNBC SkyBridge właśnie kupiło więcej Bitcoinów i Etherów. „Przyszłość Internetu będzie obejmować te zdecentralizowane technologie – jestem nastawiony niesamowicie długoterminowo. Trzeba po prostu mieć żołądek na taki poziom zmienności”.

Czynniki makro ujawniły niezrównoważone zasoby cyfrowe

Jeff Dorman, dyrektor ds. inwestycji w firmie inwestycyjnej Arca, powiedział, że stonowane otoczenie makro skłoniło niektórych uczestników do podjęcia dodatkowego ryzyka.

„Uważam, że makro powoduje problemy w stopniach Celsjusza, a nie Celsjusza powoduje problemy dla rynku” – powiedział Dorman. „Jeśli Bob da mi Bitcoin (BTC), a ja zapłacę mu 2% odsetek, a następnie pożyczę go Alice, która płaci mi 3% – to proste. Mam dopasowanie zobowiązań wobec aktywów jeden do jednego. I zarabiam 1% marży odsetkowej netto na spreadzie” – powiedział Dorman.

Problemy pojawiają się jednak, gdy Bob daje pięć BTC, a Alicja chce pożyczyć tylko jeden. Pożyczkodawca nadal musi zapłacić Bobowi 2% od jego pięciu BTC, ale Alicja płaci pożyczkodawcy tylko 3% od jednego.

„Teraz muszę wymyślić, jak odrobić tę stratę” – powiedział Dorman. „Więc co mam zrobić? Zamierzam podjąć ryzykowne działania związane z funduszami hedgingowymi, aby zrekompensować ten zwrot, i mieć nadzieję, że nikt nie wie, co robię, ponieważ nikt nie zwraca na to uwagi, ponieważ nie jest to regulowane. W tym miejscu te firmy wpadają w kłopoty: w zasadzie działają jak niezarejestrowane fundusze hedgingowe”.

Dorman odrzucił jednak obecnego ducha czasu, który wymaga od inwestorów wrzucenia do jednego worka wszystkich aktywów cyfrowych i postrzegania ich jako jednej gigantycznej transakcji ryzykownej, w której Bitcoin stanowi najmniejsze ryzyko poza monetami typu stablecoin.

Wiara w to, że Bitcoin jest królem, a wszystko inne to altcoin, jest „archaicznym sposobem myślenia o tym rynku”, powiedział, co jest równoznaczne z nazwaniem S&P 500 jedynym ETF, a wszystko inne mniejszym alternatywnym ETF.

Inwestorzy kryptowalut mogą zapytać: jak będzie wyglądać ograniczanie ryzyka w przypadku braku całkowitego wyjścia z rynków aktywów cyfrowych?

Defensywne aktywa cyfrowe

Oczywiście istnieją monety typu stablecoin, niektóre bardziej ryzykowne niż inne. (Scaramucci ze SkyBridge powiedział Circles, że USD Coin i Tether poradziły sobie wyjątkowo dobrze podczas niedawnego chaosu, a obie firmy przetwarzają umorzenia o wartości miliardów dolarów bez przestojów.)

Scaramucci zasugerował inwestorom, aby trzymali się z daleka od dźwigni finansowej, mówiąc: „Pozostańcie bez dźwigni. Działajcie długoterminowo. Tym, co spowodowało pozytywne i negatywne niespodzianki, jest dźwignia w systemie”.

Dla Dormana z Arca ciągła korelacja cen kryptowalut jest bardziej wynikiem niedojrzałej klasy inwestorów niż czymś nieodłącznym od aktywów cyfrowych.

„Teoretycznie Bitcoin nie ma nic wspólnego z Axie Infinity, który nie ma nic wspólnego z BNB” – powiedział Dorman. „Ale jeśli facet jest właścicielem wszystkich trzech i wykorzysta je jako zabezpieczenie do zrobienia czegoś, będzie zmuszony sprzedać wszystkie trzy w tym samym czasie”.

Tokeny giełdy kryptowalut powinny być odporne na spadki koniunktury na dojrzałym rynku (istnieją już pewne dowody), podczas gdy natywne aktywa do gier opartych na blockchain powinny okazać się odporne nawet podczas recesji, powiedział Dorman – pod warunkiem, że tokeny będą zorganizowane w duchu zrównoważonego rozwoju.

„W świecie aktywów cyfrowych jakie są obszary, w których inwestorzy nie przerywają swojej działalności tylko z powodu złego rynku lub recesji: gracze nie przestają grać z powodu recesji” – powiedział. „W każdym razie zaczynają więcej grać, ponieważ mają więcej czasu i nie pracują. Teoretycznie gaming powinien być sektorem defensywnym”.

. .

Post Czy makro zabiło kryptowaluty, czy winni są ryzykowni pożyczkodawcy? nie jest poradą finansową.