Пазете се от предложената американска крипто регулация – може да е троянски кон

Авторът е професор по право в Американския университет Вашингтон Колеж по право

След грандиозния провал на крипто борсата FTX International имаше подновени призиви за крипто законодателство (включително от самата индустрия). Но много от предложенията досега биха били по-лоши от статуквото – поне за широката общественост. Крипто фирми като FTX са участвали в изготвянето на много от обсъжданите американски закони. Сривът на фондовия пазар не трябва да се използва като извинение за приемането на това в закон.

За съжаление е вярно, че много потребители на FTX са пострадали значително. Добрата новина обаче е, че по-широката икономика не пострада от техния провал (икономическото въздействие на крипто провалите като Terra/Luna и Celsius тази година беше по подобен начин ограничено). Тъй като крипто не е интегрирано в традиционната финансова система, болката не се разпростира върху онези, които са избрали да не инвестират в крипто изобщо.

По-специално банковите регулатори в САЩ се обявиха категорично против сливането на крипто с традиционните финанси. Законите, които легитимират крипто, биха могли много добре да отменят това, в който случай бъдещите провали на крипто ще е по-вероятно да нарушат общия икономически растеж. Правителствени служители може дори да се почувстват принудени да се намесят със спасителни мерки, ако следващата крипто фирма се разпадне. Политиците трябва да внимават със законодателството, което позиционира крипто като друг финансов пазар, който е „твърде голям, за да фалира“.

Съществува също риск крипто законодателството да бъде тълкувано погрешно като държавен „печат за одобрение“, насърчавайки скептиците да инвестират парите си. Това е особено риск от предложеното законодателство за стейбълкойни. В момента основният случай на използване на стабилни монети е спекулация в децентрализираните финанси, а не – както често твърдят защитниците на индустрията – за плащания. Стабилните монети не са добър начин за извършване на плащания поради редица причини, но всички предложени законопроекти биха разширили някакъв вид държавна предпазна мрежа към тях. Ако това насърчи хората да започнат да ги използват за плащания, тогава това потенциално поставя правителствата и централните банки на място в случай на бъдещи пускания на стейбълкойни.

Легитимирането не е единственият троянски кон, вграден в тези крипто сметки. Всяко законодателство, което създава персонализирана крипто регулаторна рамка, ще създаде възможности за традиционните финансови активи да мигрират към новия режим, като по този начин заобикалят съществуващата финансова регулация. Този проблем е неизбежен, тъй като е невъзможно да се дефинират „крипто активи“ (или „цифров актив“ или „дигитална стока“) по начин, който изключва традиционните финансови активи.

В крайна сметка крипто активите не са нищо особено. Те са просто компютърни файлове, чиято собственост е записана в блокчейн (вид база данни). Почти всеки финансов актив може да бъде представен като компютърен файл и собствеността върху такъв компютърен файл може да бъде записана в блокчейн. Ако персонализираният регулаторен режим на крипто е „по-лесен“ от този за други финансови активи, ще бъде изкушаващо доставчиците на финансови активи да поставят тези активи в блокчейна (нещо, с което JPMorgan вече експериментира).

Това е не само път към дерегулация, но и път към по-нестабилна финансова инфраструктура. Доставчиците на критична инфраструктура традиционно подлежат на строга регулация. За разлика от тях, блокчейните са софтуер с отворен код, поддържан от неидентифицирани и неотговорни разработчици на основен софтуер. Наистина ли искаме нашата финансова система да лежи на толкова разклатени основи?

Все още не е напълно ясно какво се е случило във FTX, въпреки че много доклади сочат, че е намесена незаконна дейност. Комисията по ценните книжа и борсите на САЩ, Комисията за търговия със стокови фючърси и Министерството на правосъдието вече разследват - в рамките на съществуващата правна рамка. Ако има ново законодателствоеТова законодателство, прието след провала на FTX, имаше за цел да изясни, че съществуващият закон се прилага за крипто (и ако крипто продукт или услуга не може да се съобрази, той не трябва да съществува). Това не е моментът за приемане на нови крипто закони, създадени по нареждане на индустрията.