Pas på foreslået amerikansk kryptoregulering – det kan være en trojansk hest

Forfatteren er juraprofessor ved American University Washington College of Law

Efter den spektakulære fiasko på kryptobørsen FTX International, var der fornyet opfordring til kryptolovgivning (inklusive fra industrien selv). Men mange af forslagene indtil videre ville være værre end status quo - i hvert fald for den brede offentlighed. Kryptofirmaer som FTX har været involveret i udarbejdelsen af ​​mange af de amerikanske love, der diskuteres. Implosionen af ​​aktiemarkedet bør ikke bruges som en undskyldning for at indføre dette i lov.

Det er desværre rigtigt, at mange FTX-brugere har lidt voldsomt. Den gode nyhed er imidlertid, at den bredere økonomi ikke led under deres fiasko (den økonomiske virkning af kryptoflops som Terra/Luna og Celsius i år var tilsvarende begrænset). Da krypto ikke er integreret i det traditionelle finansielle system, har smerten ikke udvidet sig til dem, der har valgt ikke at investere i krypto overhovedet.

Især amerikanske banktilsynsmyndigheder er gået stærkt ud imod at fusionere krypto med traditionel finansiering. Love, der legitimerer krypto, kan meget vel tilsidesætte dette, i hvilket tilfælde fremtidige kryptofejl vil være mere tilbøjelige til at forstyrre den samlede økonomiske vækst. Regeringsembedsmænd kan endda føle sig tvunget til at træde ind med redningsaktioner, hvis det næste kryptofirma imploderer. Politikere bør være på vagt over for lovgivning, der positionerer krypto som et andet finansielt marked, der er "for stort til at mislykkes."

Der er også en risiko for, at kryptolovgivning vil blive misforstået som et "godkendelsesstempel", der opmuntrer skeptikere til at investere deres penge. Dette er især en risiko ved den foreslåede stablecoin-lovgivning. I øjeblikket er den primære brugssag for stablecoins spekulation i decentraliseret finansiering, ikke - som industrifortalere ofte hævder - for betalinger. Stablecoins er ikke en god måde at foretage betalinger på af en række årsager, men de foreslåede lovforslag vil alle udvide en form for statslig sikkerhedsnet til dem. Hvis dette tilskynder folk til at begynde at bruge dem til betalinger, så sætter det potentielt regeringer og centralbanker på stedet i tilfælde af fremtidige stablecoin-løb.

Legitimisering er ikke den eneste trojanske hest, der er indlejret i disse kryptosedler. Enhver lovgivning, der skaber en skræddersyet kryptoreguleringsramme, vil skabe muligheder for, at traditionelle finansielle aktiver kan migrere til det nye regime og derved omgå eksisterende finansiel regulering. Dette problem er uundgåeligt, fordi det er umuligt at definere "kryptoaktiver" (eller "digitale aktiver" eller "digitale råvarer") på en måde, der udelukker traditionelle finansielle aktiver.

I sidste ende er kryptoaktiver ikke noget særligt. De er blot computerfiler, hvis ejerskab er registreret i en blockchain (en type database). Stort set ethvert finansielt aktiv kunne repræsenteres som en computerfil, og ejerskab af en sådan computerfil kunne registreres på en blockchain. Hvis det skræddersyede kryptoreguleringsregime er "lettere" end det for andre finansielle aktiver, vil det være fristende for udbydere af finansielle aktiver at placere disse aktiver på blockchain (noget JPMorgan allerede eksperimenterer med).

Dette er ikke kun en vej til deregulering, men også en vej til en mere rystende finansiel infrastruktur. Udbydere af kritisk infrastruktur er traditionelt underlagt streng regulering. I modsætning hertil er blockchains open source-software, der vedligeholdes af uidentificerede og uansvarlige kernesoftwareudviklere. Ønsker vi virkelig, at vores finansielle system skal hvile på så vaklende grundlag?

Det er endnu ikke helt klart, hvad der skete på FTX, selvom mange rapporter tyder på, at der var tale om ulovlig aktivitet. US Securities and Exchange Commission, Commodity Futures Trading Commission og justitsministeriet er allerede i gang med at efterforske – inden for de eksisterende juridiske rammer. Hvis ny lovgivningerDenne lovgivning, der blev vedtaget efter FTX's fiasko, havde til formål at gøre det klart, at eksisterende lovgivning gælder for krypto (og hvis et kryptoprodukt eller en kryptotjeneste ikke kan overholde, burde den ikke eksistere). Dette er ikke tiden til at vedtage nye kryptolove, der er designet på industriens foranledning.